Дело № 2-2175/2023 

24RS0017-01-2023-001047-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре – Алешенцеве Д.С.

с участием представителя ответчика ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО 2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, наложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО 2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, наложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом) расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

-категория надежности третья;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 Кв;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. 

Точка присоединения к электрическим сетям согласно п. 7 Технических условий №:

-опора (0,4) – опора № 10;

-линия (0,4) – ВЛ-0,4Кв Л-1 от КТП-63-8-46;

-ячейка ТП – Л-1;

-ТП – КТП-63-8-46;

- Линия (3/6/10) – ВЛ 10 кВ ф. 63-8_

<

адрес>

- ПС – ПС № 63 «

<

адрес> 35/10кВ.

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10 Технических условий к договору, сетевая организация осуществляет монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии, при этом проектирование, строительство новых и реконструкция существующих электрических сетей для электроснабжения объекта заявителя не требуется.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 

<

данные изъяты> рублей (в том числе НДС 20 % в сумме 

<

данные изъяты> рублей).

Обязательства по оплате расходов за технологическое присоединение заявителем исполнены.

На основании вышеизложенного, (с учетом уточнений) истец, ссылаясь на то, что после обращения в суд ответчиком выполнены мероприятия по технологическому присоединению, просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО 2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков осуществления технологического присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение доверенности на ведение дел в суде, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО 2 представитель истца ФИО 3 в зал суда не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представитель истца ФИО 3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО 1 пояснил, что в ходе рассмотрения дела сетевая организация исполнила свои обязательства по договору, осуществила технологическое присоединение с небольшой просрочкой, при этом, истцом не доказан факт причинения моральных и нравственных страданий, в связи с чем, следует отказать в компенсации морального вреда в полном объеме; однако в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Также указывал на необходимость снижения размера судебных расходов. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 приведенного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО 2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 38-46). 

ДД.ММ.ГГГГ между сетевой компанией ПАО «Россети Сибирь» и ФИО 2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Как следует из п. 4 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 дней со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 7 технических условий № определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения – максимальная мощность 15 кВт, опора (0,4) – опора №; линия (0,4) – ВЛ-0,4Кв Л-1 от КТП-63-8-46; ячейка ТП – Л-1; ТП – КТП-63-8-46; линия (3/6/10) – ВЛ 10 кВ ф. 63-8_

<

адрес>; ПС – ПС № «

<

адрес>» 35/10кВт (л.д. 21).

В силу пункта 10 технических условий сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; проверке выполнения технических условий со стороны заявителя; а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 технических условий сетевая организация выполняет монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Требования, которые надлежало выполнить заявителю, указаны в пункте 11 приведенных технических условий, среди которых: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами электрической энергии (мощности). Разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной (п. 11.1); не требуются мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД; при разработке технической документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством (п. 11.4); после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю ФИО2 организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (п. 11.5). 

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением шестимесячного срока, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.Плата за технологическое присоединение в размере 40 568,41 рублей (п.10 договора об осуществлении технологического присоединения) оплачена истцом в полном объеме в установленные сроки, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Исходя из условий договора на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств ответчиком установлен 30 рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным в материалы дела документам, акт о допуске прибора учета в эксплуатацию подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № размещено ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт осуществления ответчиком мероприятий по спорному договору ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался сторонами, послужил основанием для уточнения исковых требований. 

Таким образом, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1, действующего в интересах ФИО 2 к электрическим сетям в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после обращения истца с настоящим исковым заявлением. 

Разрешая требования иска о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 

<

данные изъяты>% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Как следует из буквального толкования положений вышеприведенного п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован предельный размер неустойки по приведенному договору – совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, который составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. x 

<

данные изъяты>% x 365 дней). 

Между тем, предельный размер неустойки по приведенному договору в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не заявителем, а сетевой организацией сторонами при заключении спорного договора установлен не был. 

Установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с ФИО 2 договора об осуществлении технологического присоединения, суд находит обоснованным требование истца по иску о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день, определенный истцом) размер неустойки составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дн.).

Установленный судом размер неустойки является разумным, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания. 

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При этом судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей. х 50%). 

Установленные судом размеры неустойки и штрафа являются разумными, отвечают требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты 

<

адрес> (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес>) минимальная ставка за устную консультацию с анализом документов составляет 

<

данные изъяты> рублей, составление простого искового заявления – 

<

данные изъяты> рублей; составление сложного искового заявления/апелляционной жалобы - 

<

данные изъяты> рублей; за досудебную подготовку (включая интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 

<

данные изъяты> рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела видно, что ФИО1, действующим в интересах ФИО 2 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 3 в рамках которого представитель обязался оказать услуги по изучению относящейся к существу спора документации, по составлению искового заявления к ПАО «Россети Сибирь», представлению интересов ФИО 2 при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также по направлению исполнительных документов в орган принудительного исполнения. Стоимость услуг согласована сторонами договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обсуждая разумность заявленного размера судебных расходов, суд, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление уточненного искового заявления), приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, определяет к взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО 2., указанные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 понес расходы на оплату нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО 3 на представление интересов в судах общей юрисдикции любой инстанции в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), а не для представления интересов истца по данному делу, следовательно, суд полагает, снизить сумму взыскания до 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.20 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт серия № №, выдан 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.

Судья О.Ю. Виноградова