Дело № 1-182/2020

64RS0046-01-2020-001673-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Померанцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>-а, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, гражданки РФ, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 40 мин. до 15 час. 46 мин., ФИО1 и Потерпевший №1, находились в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>. Здесь, в указанный период, между ними, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1, прошла на кухню указанной выше квартиры, в свою очередь Потерпевший №1 прошел следом за ФИО1 на кухню указанной выше квартиры. Находясь тут, же в указанный период, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла со стола нож и, используя его в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему один удар ножом в область груди и живота слева, причинив тем самым последнему телесные повреждения, от которых потерпевший испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди и живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением 8 ребра, без повреждения внутренних органов, гематомы в средней трети желудка по большой кривизне, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с Потерпевший №1, находясь на кухне 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>, удерживая нож в правой руке, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди и живота слева, причинив тем самым последнему телесные повреждения, желая причинить ему тяжкий вред здоровью. После чего обработала Потерпевший №1 рану, вызвала скорую помощь и полицию. 

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (л.д. 57-61), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 40 мин. до 15 час. 46 мин., он и ФИО1 находились в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт. В ходе конфликта, ФИО1 прошла на кухню, а он проследовал за ней. Находясь на кухне, ФИО1 взяла в правую руку нож и удерживая его нанесла ему один удар ножом в область груди и живота слева, причинив тем самым телесные повреждения. Затем ФИО1 выбросила в раковину нож и стала оказывать ему первую помощь, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь;

показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 66-67), исследованными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности врача-хирурга в ГУЗ «СГКБ №». ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с колото-резанной раной груди слева. Потерпевший №1 незамедлительно доставили в операционную, где был установлен проникающий характер раны в брюшную полость с продолжающимся внутри брюшным кровотечением; 

показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 68-69), исследованными в судебном заседании, согласно которым она проживает в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин. она выходила из дома и слышала, как ее соседи из 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> ругались. Возвращаясь, у подъезда она увидела сотрудников полиции;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО7 (л.д. 74-76), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 47 мин. поступило сообщение от ЦОУН, о том, что Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>, после чего был осуществлен выезд по указанному адресу. Дверь квартиры открыла ФИО1, которая пояснила, что в ходе произошедшего конфликта между ней и Потерпевший №1, она нанесла последнему один удар ножом в область груди и живота слева. На футболке одетой на Потерпевший №1 в области грудной клетки слева имелось небольшое пятно темно-бурого цвета, визуально похожее на кровь. В помещении кухни в раковине был обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО1 задержана;

показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 157-159), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «СГССМП» в 15 час. 46 мин. поступил звонок о вызове бригады скорой медицинской помощи к Потерпевший №1 по факту ножевого ранения. Она совместно с фельдшером ФИО9 незамедлительно осуществила выезд в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>. Дверь квартиры открыла ФИО1 и сообщила, что в ходе произошедшего конфликта между ней и Потерпевший №1, она нанесла последнему один удар ножом в область груди и живота слева. После чего они прошли в помещение комнаты, где на диване лежал Потерпевший №1, в ходе визуального осмотра на грудной клетке слева отмечалась умеренно-кровоточащая колото-резанная рана, размером 2,5 х 1 см. Потерпевший №1 был поставлен диагноз «Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Алкогольное опьянения. Болевой шок 1 степени», после чего он был госпитализирован в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО10»;

рапортом о принятии сообщения о преступлении, согласно которому с 

<

адрес> ГУЗ «СГКБ №» доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что ранение ему нанесла жена, диагноз: колото-резанная рана грудной клетки слева (л.д. 17);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему удар ножом в левый бок, чем причинила тяжкий вред здоровью (л.д. 54);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления, в ходе которого изъяты нож, футболка «LACOSTE» (л.д. 7-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения кабинета № ГУЗ «СГКБ №» по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего была изъята футболка «X BIONIE» (л.д. 25-30). Впоследствии изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-80, 81-82);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «СГКБ № им. ФИО10» на имя Потерпевший №1 (л.д. 161-163). Впоследствии медицинская карта была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 164);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к группе А?. На футболке и клинке ножа, изъятых в ходе осмотра 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>, а также на футболке, изъятой из кабинета № ГУЗ «СГКБ №», найдена кровь человека группы А?, которая могла произойти от Потерпевший №1, относящегося к данной группе (л.д. 133-135);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено (л.д. 116-117);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны груди и живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением 8 ребра, без повреждения внутренних органов, гематома в средней трети желудка по большой кривизне, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д. 148-150);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>, имеется одно сквозное повреждение ткани, расположенное спереди на расстоянии 16.8 см. от левого бокового шва на расстоянии 26.5 см. от верха футболки. Повреждение линейной формы длинной 28 мм. Повреждение являлось сквозным колото-резанным, вероятно могло быть образовано в результате механического воздействия ножом или другим подобным предметом ножом с шириной клинка не менее 26 мм. Данное повреждение могло быть нанесено ножом, представленным на исследование, так и любым другим ножом с шириной клинка не менее 26 мм. (л.д. 49-51).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и указанных свидетелей обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимой, не установлено. 

При этом суд берет за основу приведенные в приговоре показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, поскольку именно они согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, положенных в основу приговора, в том числе признательными показаниями самой подсудимой ФИО1 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди и живота слева, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Орудием совершения преступления суд признает обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, признанный вещественным доказательством по делу.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют объективные действия подсудимой, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение потерпевшему одного удара ножом в область груди и живота слева, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, со значительной силой, на что указывает проникающий характер ранений, локализация телесных повреждений у потерпевшего, свойства использованного орудия преступления - ножа. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновной.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что для совершения преступления ФИО1 использовала кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, не являющийся холодным оружием, причинив им потерпевшему в числе прочего колото-резаную рану груди и живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением 8 ребра.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимой, данные о его психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

Оснований расценивать действия подсудимой, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения пострадавшему ударов ножом последний какой-либо реальной опасности не представлял, что подтвердила сама подсудимая в ходе судебного заседания.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, ее первичные объяснения по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшему первой помощи и вызов скорой медицинской помощи сразу после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений в зале суда и добровольное возмещение потерпевшему морального вреда причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, учитывает ее возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья ее родственников и другие данные о ее личности, а также учитывает мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимую. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также оснований для замены назначенного наказания принудительными работами

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В ходе судебного заседания прокурором 

<

адрес> был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с нее в пользу федерального бюджета в лице ТФОМС 

<

адрес> денежных средств в размере 37610 руб. 10 коп., затраченных на лечение потерпевшего в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО10». 

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурором может быть предъявлен гражданский иск в защиту лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы, и в защиту интересов государства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленная сумма ущерба установлена судом, признана подсудимой, в связи с чем указанный гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в лице ТФОМС 

<

адрес> 37610 (тридцать семь тысяч шестьсот десять) руб. 10 коп. 

Вещественные доказательства: футболки «LACOSTE» и «X BIONIE», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить; медицинскую карту стационарного больного № ГУЗ «СГКБ № им. ФИО10» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО10».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья :