ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2908/2025 (43RS0002-01-2024-006742-63)

07 октября 2025 года г.Киров, Московская 70

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре Шестаковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 14.12.2024 истец ФИО1 (покупатель) заключил договор № ККВ00000192 розничной купли-продажи (заказ мебели) с ответчиком ИП ФИО2 (продавец), по условиям которого продавец обязуется предать покупателю мебель, а покупатель принять и оплатить мебель на условиях данного договора (п. 1.1. договора). В соответствии с п. 1.4. договора товар в рамках договора приобретается покупателем для личных, семейных и иных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По условиям договора, покупатель был обязан оплатить стоимость корпусной мебели, согласно спецификации (витрина Натали 1 шкаф - 1-ств. белый глянец в количестве 2 шт.) стоимостью 67 724 руб. 40 коп., а также корпусную мебель (комод Натали белый глянец, в количестве 1 шт.) стоимостью 35 667 руб. 60 коп., а продавец обязан передать товар покупателю в согласованные сторонами сроки. Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, передача товара продавцом покупателю должна произойти в течение 60 рабочих дней с даты заключения договора, согласованной сторонами при его заключении и соблюдения условий п. 2.1. договора - предоплата 50 % от суммы договора, остальная часть оплачивается покупателем по факту поступления заказа на склад фабрики производителя, о чем продавец проинформирует покупателя по контактным данным указанным в договоре, путем внесения денежных средств также в кассу продавца, либо путем оплаты с банковской карты или счета покупателя. Обязательства по передаче мебели возникают у продавца после полной оплаты покупателем всей стоимости товара, то есть, с 14.05.2025. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и произвел оплату суммы товара по частям, что подтверждается квитанциями, выданные ответчиком № ККВ00000339 от 14.12.2024 на сумму 50 000 руб. и № ККВ00000098 от 14.05.2025 на сумму 53 392 руб. Совокупный размер выплаченных покупателем продавцу денежных средств составил 103 392 руб., что соответствует сумме оплаты товара, указанной в договоре. Таким образом, покупатель свои обязанности по договору № ККВ00000192 от 14.12.2024 выполнил в полном объеме. В свою очередь продавец, получив от покупателя денежную сумму в размере 103 392 руб., свои обязанности перед покупателем до настоящего времени не исполнил: товар покупателю продавцом передан частично, документы приема-передачи товара сторонами не подписаны. Продавец передал покупатели товар по первой позиции - (витрина Натали 1шкаф -1-ств. белый глянец в количестве 2 шт.). В связи с невыполнением и нарушением продавцом договорных обязательств по передаче оплаченного товара в полной комплектации по всем двум позициям договора, покупатель на протяжении длительного периода времени неоднократно уведомлял уполномоченного ИП ФИО2 о своем намерении расторгнуть договор и требовал возвратить ему сумму оплаченного товара. Требование о расторжении вышеуказанного договора розничной купли-продажи от 14.12.2024, подтверждено полученной ИП ФИО2, претензии покупателя от 28.06.2025, о чем свидетельствует подпись ответственного лица о принятии заявления о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 103 392 руб. от 28.06.2025. До соблюдения претензионного порядка расторжения договора и возврата денежных средств, покупатель неоднократно обращался к продавцу, что подтверждается перепиской, зафиксированной в мессенджере Вотсап. Просит суд расторгнуть розничной купли-продажи № ККВ00000192 от 14.12.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 103 392 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 60 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, согласен на вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности торговля розничной мебелью.

14.12.2024 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключил договор № ККВ00000192 розничной купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю предметы мебели, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях данного договора (п. 1.1. договора). 

В соответствии с п.1.4. договора, товар в рамках договора приобретается покупателем для личных, семейных и иных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

По условиям договора, покупатель был обязан оплатить стоимость корпусной мебели, согласно спецификации (витрина Натали 1 шкаф - 1-ств. белый глянец в количестве 2 шт.) стоимостью 67 724 руб. 40 коп., а также корпусную мебель (комод Натали белый глянец, в количестве 1 шт.) стоимостью 35 667 руб. 60 коп., а продавец обязан передать товар покупателю в согласованные сторонами сроки. 

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, передача мебели покупателю не позднее 60 рабочих дней с момента заключения договора, согласованной сторонами при его заключении и соблюдения условий п. 2.1. договора - предоплата 50 % от суммы договора, путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо путем оплаты с банковской карты или счета покупателя. Оставшаяся стоимость мебели оплачивается покупателем по факту поступления заказа на склад фабрики производителя, о чем продавец проинформирует покупателя по контактным данным указанным в договоре. Обязательства по передаче мебели возникают у продавца только после полной оплаты покупателем всей стоимости мебели.

Истец свои обязательства по договору № ККВ00000192 от 14.12.2024 выполнил в полном объеме и произвел оплату суммы товара по частям, что подтверждается квитанциями, выданные ответчиком № ККВ00000339 от 14.12.2024 на сумму 50 000 руб. и № ККВ00000098 от 14.05.2025 на сумму 53 392 руб. Совокупный размер выплаченных покупателем продавцу денежных средств составил 103 392 руб., что соответствует сумме оплаты товара, указанной в договоре. 

В свою очередь ИП ФИО2, получив от ФИО1 денежную сумму в размере 103 392 руб., свои обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнил: товар покупателю продавцом передан частично, документы приема-передачи товара сторонами не подписаны. Ответчик передал истцу товар по первой позиции - (витрина Натали 1шкаф -1-ств. белый глянец в количестве 2 шт.). 

В связи с невыполнением и нарушением ответчиком договорных обязательств по передаче оплаченного товара в полной комплектации по всем двум позициям договора, 28.06.2025 истец в адрес ответчика направил заявление (претензия) о расторжении вышеуказанного договора розничной купли-продажи от 14.12.2024 и возврате денежных средств в размере сумме 103 392 руб.

Указанное заявление (претензия) была получена уполномоченным ИП ФИО2 28.06.2025. 

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, как указал истец, о расторжения договора и возврата денежных средств, он неоднократно обращался к ответчику, что подтверждается перепиской, зафиксированной в мессенджере Вотсап.

Однако ответчиком не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего надлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку, направив ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2024 и возврате денежных средств в размере 103 392 руб., истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, указанный договор считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи № ККВ00000192 от 14.12.2024, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, ввиду его расторжения в силу закона.

Установлено, что по договору истец уплатил денежные средства в размере 103 392 руб. 

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств в размере 103 392 руб. и возлагает на истца обязанность по возврату ответчику товара: мебели витрина «Натали» шкаф 1-ств, белый глянец в количестве 2 штуки, а ИП ФИО2 принять у ФИО1 данный товар. 

Нарушение условий договора, равно как его не исполнение служит основанием для взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В пункте 34 постановления N 17 разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Установлено, что обязательства по передаче мебели истцу после оплаты стоимости возникли с 14.05.2025.

Следовательно, с 15.05.2025 подлежит начислению неустойка.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков передачи мебели составляет 112 697 руб. 

Поскольку размер неустойки несоизмерим с размером суммы товара, подлежащей возврату истцу, последний снизил размер неустойки до 100 000 руб.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, нарушения прав потребителя со стороны ответчика, суд приходит об удовлетворении заявленной неустойки в полном размере, то есть в размере, не превышающем стоимость договора.

ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая факт и длительность нарушения прав потребителей, степень вины ответчика в нарушении обязательств, конкретные обстоятельства причинения вреда, и как следствие причинение нравственных страданий истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в остальной части следует отказать. 

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, взыскиваемый в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). 

Таким образом, положение части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности произвольного решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае ответчиком не заявлено о несоразмерности штрафа, как и не заявлено оснований для его освобождения, доказательств о несоразмерности штрафа также не представлено, в связи с чем, оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу штрафной санкции, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 109 196 руб. (103 392 + 100 000 + 15 000) :2)). 

При этом, взыскание штрафа в меньшем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и ответственности правонарушителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения такого рода расходов на представителя, обязанность доказать который лежит на нем как заявителе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обосновании несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.05.2025, заключенного между ФИО1 (заказчик) и Г.Л.Л. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги: дача консультаций и разъяснений по вопросам расторжения договора розничной купли-продажи с ИП ФИО2, возврата ранее оплаченных сумм по договору, в связи с неисполнением последним условий договора купли-продажи (п.1.1 договора). Стоимость юридических услуг по договору составляет 60 000 руб. (п.3.1 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ от 18.08.2025.

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы представителя, результатов рассмотрения дела, проделанной работы представителя, равно учитывая, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, частичного удовлетворения требований, соблюдая баланс и интересы обеих сторон, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично на сумму 10 000 руб., в удовлетворении остальной части размера заявленных требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 101 руб. 76 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ( ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 103 392 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 109 196 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ИП ФИО2 товар : мебель витрина « Натали» шкаф 1-ств, белый глянец в количестве 2 штуки, а ИП ФИО2 принять у ФИО1 товар : мебель витрина « Натали» шкаф 1-ств, белый глянец в количестве 2 штуки. 

Взыскать с ИП ФИО2 ( ИНН 

<

***>) в государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 10 101 руб. 76 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П.Кожевникова 

Резолютивная часть оглашена 07.10.2025. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2025.