Дело № 2-4296/2025

УИД: 77RS0028-02-2025-005320-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года	 адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мельница № 1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мельница № 1» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму, потраченную на покупку билетов, в размере сумма, сумму неустойки, предусмотренной законом, в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, сумму судебных расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 09.02.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи билета на массовое мероприятие, по условиям которого истец обязался приобрести два билета на концерт группы «Машина Времени», который должен был состояться первоначально 19.03.2022, а в последующем – 05.10.2022, по цене сумма за билет, а ответчик принял на себя обязательства по организации концерта группы. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как концерт был отменен. Денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем 25.06.2023 истец направил ответчику заявление на возврат денежных средств, перечисленных за билеты. 07.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. В направленном суду ходатайстве возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в абз. 19 ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, введенным в действие ФЗ РФ № 98 от 01.04.2020, Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

В соответствии с абз. 9 ст. 52.1 указанного Закона РФ № 3612-1, в случае отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается в установленном организацией исполнительских искусств или музеем порядке полная стоимость билета организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого был приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 442 утверждено Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части (далее по тексту Положение). Постановлением Правительства от 10.08.2020 года № 1203 указанное Постановление дополнено абз. 3, которым установлено, что действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 16 марта 2020 года.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.07.2023 между истцом в качестве цессионария и фио в качестве цедента заключен договор уступки требования (цессии).

Согласно указанному договору, фио передает истцу право требования к ответчику ООО «Мельница № 1», связанное с возвратом денежных средств за концерт группы «Машина Времени», который должен был состояться первоначально 19.03.2022, а в последующем – 05.10.2022, поскольку 09.02.2022 фио со своей банковской карты по поручению и за счет фио произведена оплата билетов на указанное мероприятие, что подтверждается справкой по операции, выданной фио ПАО «Сбербанк» от 25.09.2023.

Таким образом, судом установлено, что 09.02.2022 истец в лице фио приобрел два электронных билета № 82288312602748, № 21278580759541, стоимостью сумма за один билет, на общую сумму (с учетом сборов) сумма на концерт группы «Машина времени», который должен был состояться 19.03.2022.

Организатором мероприятия, на которое истцом были приобретены билеты, являлось ООО «Мельница № 1».

Билеты приобретены истцом через театральную кассу ООО «Кассир.ру», что следует из представленных копий электронных билетов, справки ПАО «Сбербанк России» по операции от 09.02.2022. В билетах указаны организатор мероприятия, дата, время и место проведения мероприятия, секция, ряд и место, на которые реализованы билеты, стоимость билета, а также наименование, адрес и ИНН организатора.

Лицом ответственным за возврат денежных средств в связи с отменой, заменой или переносом мероприятия является ООО «Мельница № сумма организатор мероприятия.

Из искового заявления следует и не оспаривается стороной ответчика, что указанное мероприятие, запланированное на 19.03.2022, было перенесено на 05.10.2022.

25.07.2022 года истец направил в адрес ООО «Кассир.ру» заявление на возврат денежных средств в размере сумма по заказу № 21449255 за купленные им билеты на концерт группы «Машина Времени» в связи с отказом от посещения зрелищного мероприятия по собственной инициативе.

Информации об удовлетворении данного заявления и о возврате затраченных истцом денежных средств в материалах дела не содержится.

Из представленной в материалы дела копии электронной корреспонденции следует, что 14.06.2023 заявление на возврат денежных средств переадресовано истцом ответчику.

21.09.2023 истец вновь обратился посредством электронной почты к ответчику по вопросу возмещения стоимости билетов.

Доказательств удовлетворения заявленных истцом требований суду не представлено.

07.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о расторжении договора, возврате денежных средств, перечисленных за билеты.

Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, что не отрицается стороной ответчика.

Указанное выше Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 442).

Положение устанавливает особенности отмены, замены либо переноса, проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части (п. 1).

В силу п. 2 Положения при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

Постановлением Правительства РФ от 06.06.2020 № 830 в данное Положение были внесены изменения, связанные со сроком возврата полной стоимости билета.

С учетом изменений согласно п. 4 Положения возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе: не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, электронного абонемента или электронной экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через который были оформлены и приобретены; не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу, которое может быть осуществлено им не ранее даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

С учетом изложенного доводы ответчика о применении срока исковой давности отклоняются судом, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С требованием о возврате денежных средств, уплаченных за билеты, к надлежащему лицу, организатору мероприятия, истец обратился 14.06.2023. При этом в суд с иском истец обратился 24.06.2025. Таким образом, с учетом предусмотренного 180-дневного срока, установленного Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3.04.2020 года № 442, истец обратился в суд до истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы стороны истца, подтвержденные материалами дела.

Обязанность ответчика вернуть истцу уплаченные за билеты денежные средства прямо предусмотрена законом.

Ссылка ответчика на то, что истец не обратился с заявлением о возврате денежных средств в порядке, установленном утвержденными генеральным директором ответчика правилами, не является основанием к отказу во взыскании денежных средств.

Право истца на получение денежных средств являлось очевидным для ответчика. Доказательств принятия ООО «Мельница №1» каких-либо мер по уточнению необходимых для исполнения законного требования потребителя сведений суду не представлено. Обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора законом не предусмотрен.

В данной связи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за билеты денежных средств в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2023 по 26.10.2025 в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на направление претензии в адрес ответчика 07.10.2023. С учетом предусмотренного 180-дневного срока, установленного Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3.04.2020 года № 442, срок возврата ответчиком полной стоимости билетов истек 04.04.2024. Таким образом, период просрочки составил 571 день.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия заявления ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также установления факта неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере сумма (сумма + сумма) / 2.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываются на принципах разумности.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мельница № 1» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мельница № 1» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,

Взыскать с ООО «Мельница № 1» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года.

Судья Черкащенко Ю.А.