Дело № 2-94\2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновское 11 мая 2018 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» 

в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов 

к ФИО1 о взыскании задолженности по

кредитному договору и обращении взыскания на предмет

залога,

У с т а н о в и л:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22 июля 2013г. в сумме 641249 руб. 17 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 15612 руб.00 коп., а также обращении взыскания на предмет залога. 

Как указано в исковом заявлении, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 22.07.2013 г. был заключен кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 413462,20 руб. на срок по 22.09.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 10,00 % годовых под залог транспортного средства - LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель № 6005544, идентификационный номер (

<

***>) XTA219010D0179837, ПТС 63НС №603800. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, ответчик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: LADА 219010, 2013 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель № 6005544, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 63НС №603800, залоговой стоимостью 235361 руб. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.01.2018г. составляет 641249,17 руб., из них:

- задолженность по основному долгу— 406245,23 руб.,

- задолженность по уплате процентов – 59481,70 руб.,

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 89824,90 руб., 

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 85697,34 руб.

Кроме того, имеются расходы по уплате государственной пошлины в размере 15612 руб. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчика. Кроме того, просит обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, LADА 219010, 2013 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель № 6005544, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 63НС №603800. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по электронной почте. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части основного долга и процентов. В части взыскания штрафных санкций просил суд уменьшить их до максимально возможного размера, и пояснил, что до 2015 г. работал на постоянной основе, оплачивал кредит по графику. Когда уволился с работы, начались проблемы с трудоустройством. После потери работы платить кредит не смог, в связи с чем отдал машину своей маме. Она сказала, что будет оплачивать кредит и пользоваться машиной. О том, что она не платит кредит, ему стало известно два месяца назад. Он не знал также, что из банка ему приходили письма, т.к. по месту прописки не живет. Проживает в г.... у своей тети, работает на продуктовой базе, его доход составляет 10-11 тысяч рублей в месяц. Своей семьи у него нет, иждивенцев тоже нет. Он готов отдать свою автомашину судебному приставу-исполнителю на торги в счет погашения долга по кредиту. 

Выслушав ответчика ФИО1, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 22.07.2013 г. ФИО1 приобрел по договору купли-продажи автомобиля № 

<

***> в ООО «Авенсис» автомобиль 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель № 6005544, идентификационный номер (

<

***>) XTA219010D0179837, ПТС 63НС №603800. Стоимость автомобиля составила 336230 руб., которые покупатель перечисляет продавцу за счет заемных средств, полученных по кредитному договору, заключенному покупателем с ООО КБ «АйМаниБанк». 

Согласно Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № 

<

***> от 22 июля 2013г., ООО КБ «АйМаниБанк» выдал ФИО1 кредит в размере в 493091,4 руб. на срок по 23.07.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых (п.3.4 Заявления-Анкеты). Дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, а также оплата КАСКО; оплата сервиса «Все вернется»; оплата GAP страхование; оплата РАТ страхование. Данным заявлением заемщик дал согласие на заключение договора залога приобретенного транспортного средства с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 235561 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями. Предмет залога полностью обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п.п.2 и 3 настоящего заявления и Условий (п.4 Заявления-Анкеты). Датой заключения договора является дата предоставления кредита заемщику путем зачисления суммы кредита на его счет (п.6.1 Заявления-Анкеты). 

Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать в счет возврата кредита 12530 руб. 

28.03.2015 г. банк направил заемщику уведомление об изменении условий кредитного договора в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом до 10% и увеличении срока действия Кредитного договора по 22.09.2021 г., а также направил новый график платежей на период с марта 2015 г. по 22.09.2021 г., согласно которого заемщик обязан был вносить в счет погашения долга ежемесячный платеж в сумме 11210 руб.

Однако ответчик прекратил погашение кредита 24.08.2016 г., внеся последний платеж в сумме 3500 руб., что видно из выписки по счету. 

Согласно п.3.5 Заявления-Анкеты, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии КБ «АйМаниБанк»), утвержденных 29.12.2012 г., банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в том числе, в случае полного или частичного, в том числе, однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, направленное представителем истца в адрес ответчика, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт получения кредита и размер задолженности по нему, объяснив это тяжелым материальным положением.

Размер задолженности по кредиту приведен в расчете и составляет:

- задолженность по основному долгу— 406245,23 руб.,

- задолженность по уплате процентов – 59481,70 руб.,

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 89824,90 руб., 

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 85697,34 руб.

Данный расчет суд признает верным.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не занимающихся предпринимательской деятельностью), правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности… При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. 

Суд полагает, что применительно к рассматриваемому спору, размер неустойки в сумме 89824,90 руб. + 85697,34 руб. = 175522,24 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить неустойку, начисленную на основной долг, до 50 000 руб., на проценты – до 10 000 руб.

Суд находит, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущества является обоснованным.

Из содержания ст. 334 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений) следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

С учетом обеспечения указанных обязательств залогом, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.1. ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как указывалось выше, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1: 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель № 6005544, идентификационный номер (

<

***>) XTA219010D0179837, ПТС 63НС №603800. 

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не исполняет с августа 2016 года, в связи с чем с него данным решением взыскана задолженность по данному договору в общей сумме 525 726,93 руб. 

Таким образом, в силу указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного договора необходимо обратить взыскание на указанный автомобиль, находящийся в залоге у истца в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 22 июля 2013г. в пределах удовлетворенных исковых требований. 

Как видно из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.04.2018 г., в связи с исполнением определения суда об обеспечении иска, судебным приставом-исполнителем Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО2 наложен арест на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1: 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель № 6005544, идентификационный номер (

<

***>) XTA219010D0179837, ПТС 63НС №603800. Автомобиль оставлен ему на ответственное хранение с ограничением права пользования, с хранением по адресу с.... Сосновского района Нижегородской области, ул...., д.13, кВ.21. 

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 235561 руб., указанной в договоре залога, которая не превышает размер удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 15612 руб. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 15612 руб. Уменьшение размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не влияет на сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22 июля 2013г. в сумме 525 726 руб. 93 коп., из которых: задолженность по основному долгу — 406245 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов – 59481 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита (основного долга и процентов) - 60 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15612 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель № 6005544, идентификационный номер (

<

***>) XTA219010D0179837, ПТС 63НС №603800, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости 235561 руб.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова