П Р И Г О В О Р

 № 1-636/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2019 года г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Золотарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданка РФ, образование 9 классов, не замужем, не работающей, ранее судимой:

- 19.08.2015 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное до достижения восемнадцатилетнего возраста) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождена 18.08.2016 по отбытию наказания, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, (кражу), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с лавочки, находящейся в помещении вышеуказанной бани, тайно похитила, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «HUAWEI Y9» 2018 imei 1: № imei 2: №, стоимостью 14470 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, в котором были установлены сим-карта «Билайн» с абонентским номером № и сим-карта «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющие для потерпевшего, материальной ценности и банковскую карту ОАО КБ «Центр - инвест» №, выпущенную на имя ФИО8, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, чем причинила ФИО8 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 14470 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал 

<

адрес> по личным делам, затем зашел в кафе, которое находилось в центре 

<

адрес>, пообедал и начал распивать алкогольную продукцию. Примерно в 15 часов 00 минут, он решил проследовать в баню «Русская баня», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, когда он вошел в баню, то его встречала администратор, которая представилась, как Татьяна, после чего он оплатил услуги бани на два часа в размере 1300 рублей. Когда он находился в бане, то продолжал распивать спиртные напитки. Также поясняет, что в бане он был один, при себе у него имелся мобильный телефон «HUAWEI Y9» в корпусе черного цвета imei 1A №, imei 2А №, также в данном мобильном телефоне были установлены две сим-карты, оператор мобильной связи «Билайн» с номером мобильного телефона № и оператор мобильной связи «Мегафон» с номером мобильного телефона № №. Мобильный телефон он приобретал в 2018 году за 18087 рублей, сим-карты «Билайн» и «Мегафон» для него никакой материальной ценности не представляют, также мобильный телефон был в прозрачном силиконовом чехле, который также для него никакой материальной ценности не представляет. Также у него имелась банковская карта на его имя «Центр Инвест», с банковской карты денежные средства похищены не были. Все вышеуказанное имущество он оставил при входе в баню на лавочке. Спустя некоторое время он увидел, что к администратору Татьяне приехала молодая девушка. Ему данная девушка понравилась и он решил с ней познакомиться, девушка пояснила, что ее зовут ФИО3. В ходе их дальнейшего общения он попросил ФИО3 проехать с ним к банкомату, чтобы снять денежные средства, ФИО3 согласилась. После чего, кто-то из них, либо администратор Татьяна, либо ФИО3 вызвали такси, он и ФИО3 проследовали к какому-то банкомату, он снял денежные средства, после они снова проследовали в баню «Русская баня». Когда они вернулись обратно в баню, то с ФИО3 выпили спиртные напитки, после он уснул в комнате отдыха. Перед тем как он уснул, его имущество, которое он ранее упоминал, находилось также на лавочке. Через некоторое время он проснулся, но в комнате ФИО3 не было, он решил вызвать себе такси, но когда он подошел к принадлежащим ему вещам, то обнаружил, что отсутствует мобильный телефон и банковская карта. Тогда он подошел к администратору Татьяне и спросил, где ФИО3, на что Татьяна пояснила, что не знает. Тогда он попросил Татьяну позвонить на похищенный у него мобильный телефон, когда они прозвонили на его номер, сначала пошли гудки, но далее мобильный телефон был выключен. Утром ДД.ММ.ГГГГ он отправился к себе домой, а именно в 

<

адрес>, где сходил в местный отдел полиции и рассказал о случившимся, на что ему пояснили, по нужно обратиться в отдел полиции в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> в отдел полиции №, где написал заявление по данному факту. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то внешность ФИО3 заполнил плохо. На обозрение ему предоставлена справка от Союза Торгово-Промышленной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой он полностью согласен, где принадлежащее ему имущество оценено с учетом физического износа, мобильный телефон марки «HUAWEI Y9» 2018, стоимостью 14470 рублей, данный ущерб для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 30000 рублей. (л.д. 38-40).

 Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она подрабатывает с октября 2018 года в 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал клиент, который представился, как Виталий, он был в сильном алкогольном опьянении. Виталий оплатил услуги бани на два часа, стоимость данных услуг составила 1300 рублей. Виталий, когда находился в бане, то продолжал распивать спиртные напитки. Виталий прибыл в баню один, какие точно были вещи у Виталия, она пояснить не может, так как не рассматривала его и не интересовалась. Виталий находился на первом этаже в бане и иногда выходил, чтобы что-то спросить. К ней приехала ее знакомая ФИО2, в этот момент вышел из бани Виталий. ФИО2 ему понравилась и они познакомились. Далее, за их общением она не наблюдала, но помнит, что через некоторое время она им вызвала такси и они вместе направились к банкомату, как она поняла из их разговора. Через какое-то время они снова вернулись в баню, что они там делали пояснить, не может, так как она занималась своими делами. Через какое-то время из бани вышла ФИО3 и пояснила, что Виталий заснул, ФИО2 вызвала себе такси и куда-то уехала. Через некоторое время проснулся Виталий, подошел к ней и начал спрашивать, где ФИО3 и где принадлежащие ему вещи, на что она пояснила, что не знает. Тогда Виталий попросил ее позвонить на похищенный у него мобильный телефон, когда они прозвонили на его номер, сначала пошли гудки, но далее мобильный телефон был выключен. Когда она позвонила ФИО2 и спросила, где принадлежащие вещи Виталия, а именно: мобильный телефон и банковская карта, со слов Виталия, это те вещи, которые у него пропали, то ФИО2 пояснила, что не знает, где его вещи и она ничего не брала. После ей Виталий пояснил, что у него нет денежных средств, чтобы уехать, так как он из другого города, точно какого пояснить не может, так как не помнит, на что ей его стало жаль, и она разрешила ему переночевать в бане до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ Виталий покинул помещение бани и больше она его не видела. (л.д. 70-72).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип» (F60.31 по МКБ-10). ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время обнаруживает признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип» (F60.31 по МКБ-10). ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д.66-68).

Протоколом принятия устного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> у него было похищено: мобильный телефон марки «Huawei Y9 2018» в корпусе черного цвета, карта «Центр Инвест». (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотром места происшествия является банное помещение 

<

данные изъяты> (л.д. 11-13).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром места происшествия является кабинет № 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого у гр. ФИО2, изъят: мобильный телефон «HUAWEI Y9»j 2018, силиконовый чехол, сим-карта «Билайн», сим-карта «Мегафон», банковская карта «Центр Инвест» на имя ФИО17. (л.д. 18-20). 

Справкой о стоимости Союза Торгово-Промышленной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества с учетом физического износа составляет: мобильный телефон «HUAWEI Y9» 2018-14 14470 рублей. (л.д. 22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено имущество: мобильный телефон «HUAWEI Y9» 2018 imei l: № imei 2: №, силиконовый чехол, сим-карта «Билайн» с абонентским номером; № и сим-карта «Мегафон» с абонентским номером №, банковская карта ОАО КБ «Центр - инвест» №, коробка от мобильного телефона «HUAWEI Y9» 2018, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-51).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимой обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО2 характеризующейся посредственно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находилась на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере с диагнозом» «Социализированное расстройство поведения. Декомпенсация поведенческих расстройств», имеющей судимость за умышленное преступление, совершенное до достижения восемнадцатилетнего возраста, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, ранее отбывавшей лишение свободы, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, при этом ФИО2 обязана в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «HUAWEI Y9» 2018 imei l: № imei 2: №, силиконовый чехол, сим-карта «Билайн» с абонентским номером; № и сим-карта «Мегафон» с абонентским номером №, банковская карта ОАО КБ «Центр - инвест» №, коробка от мобильного телефона «HUAWEI Y9» 2018, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 (л.д. 54) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья О.А. Нещадин