дело № 1-112/2020

(12001640013000169)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Холмск 29 июля 2020 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Гусевой Е.В. и при секретаре судебного заседания Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей и малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в настоящее время обвиняется органами предварительного расследования в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, получившей от Свидетель №1 найденную последним на улице банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана с использованием электронных средств платежа, принадлежащих ФИО2 денежных средств, находящихся на банковском счете №, привязанном к указанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, примерно в 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в помещение магазина «Виноград», расположенное по 

<

адрес>, где умышленно и из корыстных побуждений, путем умолчания перед продавцом о незаконном владении ею платежной банковской картой, расплатилась принадлежащими ФИО2 денежными средствами, за приобретенный товар на общую сумму 681 рубль. 

Продолжая осуществлять задуманное, примерно в 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в помещение магазина «Семья», расположенное по 

<

адрес>, где также умышленно и из корыстных побуждений, путем умолчания перед продавцом о незаконном владении ею платежной банковской картой, расплатилась принадлежащими ФИО2 денежными средствами, за приобретенный ею ранее в долг товар на общую сумму 7 992 рубля. 

Таким образом, ФИО1 похитила с открытого банковского счета №, привязанного к банковской карте №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, денежные средства в сумме 8 673 рубля, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на выше указанную сумму.

Так, в ходе проведения по настоящему уголовному делу судебного следствия по инициативе защиты разрешался вопрос о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного преследования по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признала полностью, и ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сообщив, что суть такого прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, ей разъяснена и понятна.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не возражавших по поводу его прекращения, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из требований ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

В силу положений ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленномч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, причиненный преступлением вред добровольно возмещен полностью подсудимой, гражданский иск по делу не заявлен, тогда как ФИО1 ранее не судима, характеризуются в целом удовлетворительно, вину свою в судебном заседании признала полностью, раскаивается в содеянном, а также активноспособствовала расследованию преступления, которое в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести,при этом совместно с защитником и после консультации с последним также ходатайствовал о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара участвующему при производстве по делу адвокату по назначению Гусевой Е.В. за защиту интересов ФИО1, взысканию с последней не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

2. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей,который необходимо уплатить в 10-ти дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу на счет: 

получатель платежа – УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 65090101, р/с 

<

***> в отделении г. Южно-Сахалинска БИК 0464011001, ОКТМО 64754000, КБК 11621010016000140.

3. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

4. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

5. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд черезХолмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич