копия дело № 

62RS0№-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2019 года

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершилкражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1 находился дома по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на 

<

адрес> хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома на территории садоводческого товарищества «Байкал», расположенного около 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО1 проходя по указанному садоводческому товариществу, обратил внимание, что на садовом участке № находится принадлежащий Потерпевший №1 дачный дом, являющийся жилищем последней, в который решил незаконно проникнуть с целью совершения кражи чужого имущества.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в то же время, действуя 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к огороженной забором территории садового участка, перелез через забор, и прошел на территорию садового участка.

Затем ФИО1 подошел к террасе указанного дачного дома, где руками оторвал лист поликарбоната, которым была обшита указанная терраса, и через образовавшийся проем пролез внутрь террасы, то есть с целью 

<

адрес> хищения чужого имущества незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь в террасе дачного дома, стал осматривать помещение террасы в поисках какого-либо ценного имущества, где в шкафу, расположенном вдоль стены с правой стороны от входа в террасу, обнаружил дрель марки «Интерскол» модель «ДУ-13/780 ЭР», стоимостью 1 223 рубля 29 копеек, дрель марки «Dexter 650 Вт», стоимостью 992 рубля 25 копеек, углошлифовальную машину (УШМ) марки «Bosch» модель «GWS 7-115Е», стоимостью 3 782 рубля 03 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая преступление, ФИО1 взял в руки углошлифовальную машину (УШМ) марки «Bosch» модель «GWS 7-115Е», которую подключил к электросети дачного дома, и при помощи нее срезал запорное устройство металлической двери. Затем ФИО1 через указанную дверь прошел в помещение дачного дома, где в коридоре на полу под лестницей, обнаружил и взял в руки бензопилу марки «Stihl» модель «MS-180», стоимостью 8 295 рублей 75 копеек, также принадлежащую Потерпевший №1

Затем ФИО1 вынес из дачного дома принадлежащие Потерпевший №1 дрель марки «Интерскол» модель «ДУ-13/780 ЭР», стоимостью 1 223 рубля 29 копеек, дрель марки «Dexter 650 Вт», стоимостью 992 рубля 25 копеек, углошлифовальную машину (УШМ) марки «Bosch» модель «GWS 7-115Е», стоимостью 3 782 рубля 03 копейки, бензопилу марки «Stihl» модель «MS-180», стоимостью 8 295 рублей 75 копеек, тем самым совершил кражу указанного имущества общей стоимостью 14 293 рубля 32 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 14 293 рубля 32 копейки, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть 

<

адрес> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО2 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 фактически проживает на заброшенных дачах на территории СТ «Байкал», расположенного около 

<

адрес>, не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию. Администрация Вакинского сельского поселения Рыбновского муниципального района характеризует ФИО1 отрицательно, поскольку он ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. 

Информации о наличии у ФИО1 психических расстройств по сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО4» и врача-психиатра ГБУ РО «

<

адрес> больница» не имеется. В ГБУ РО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» и у врача-нарколога ГБУ РО «

<

адрес> больница» ФИО1 состоит на учете с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 стадии». 

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными, и назначения подсудимому наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория данного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1деяния, данные о его личности, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. При этом, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, не способны обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, так как, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным не применять.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, учитывая, что он ранее не отбывал лишение свободы, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести совершенного им преступления, сведений, характеризующих его личность, и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня постановления настоящего приговора и взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: фрагмент металлической двери - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского 

районного суда П.А.Князев