Дело № 2-1453/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонному) (далее также – ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонное)) о признании решения об отказе в назначении пенсии по потере кормильца незаконным, признании нахождения на иждивении, 

у с т а н о в и л:

согласно свидетельству о рождении I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пригородным сельсоветом Сокольского района Вологодской области, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в графе «мать» указана ФИО3, в графе «отец» указан ФИО4 (л.д. 5). 

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 05 февраля 2008 года (с учетом определения от 11 октября 2011 года о разъяснении решения мирового судьи) с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. 

Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 04 марта 2008 года брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сокольским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области (л.д. 8). 

Согласно справке Бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский колледж технологии и дизайна» (далее – БПОУ ВО «Вологодский колледж технологии и дизайна») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является студенткой учреждения по очной форме обучения, переведена на четвертый курс приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

В соответствии со справками БПОУ ВО «Вологодский колледж технологии и дизайна» о доходах от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стипендия не начислялась (л.д. 12-13). 

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца ФИО4 в связи с тем, что из документов, представленных ФИО1 для назначения пенсии, невозможно установить, что она находилась на полном содержании ФИО4 и получала от него помощь, которая являлась постоянным и основным источником средств к ее существованию, размер пенсии ФИО4 составлял 

<

данные изъяты> На момент смерти ФИО4 не работал, других документов, подтверждающих доход умершего, не представлено. Отец и дочь совместной прописки на день смерти ФИО4 не имели (л.д. 9). 

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонному), требуя признать ее находящейся на иждивении отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца; обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца за умершего отца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что постоянным и основным источником средств к существованию являлся доход отца ФИО4 Он получал на руки пенсию, выплаты на лечение, всего около 

<

данные изъяты> руб. Практически все деньги ежемесячно он передавал ей на расходы и содержание, так как ему материально помогала его мама. Её мама не имела возможности помогать, так как находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснила, что отец являлся получателем пенсии по инвалидности, ежемесячно после достижения ею 18 лет передавал ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Она не работает, обучается в колледже, стипендии не получает, иных доходов не имеет. Мама и бабушка передавали ей около 

<

данные изъяты> руб. в мес. Основным источником дохода для неё являлись денежные средства, передаваемые отцом.

В судебном заседаним представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонного) по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указывает, что из представленных ФИО1 документов невозможно сделать вывод о том, что она находилась на иждивении умершего ФИО4 и совместно с ним проживала. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В настоящее время основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии, в том числе страховые пенсии по случаю потери кормильца, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Согласно ст. 10 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, в связи с достижением истцом совершеннолетия юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение ее на иждивении умершего отца.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является дочерью умершего ФИО4, на день смерти отца и по настоящее время является студенткой очного отделения БПОУ ВО «Вологодский колледж технологии и дизайна», не достигла возраста 23 лет, не работает, стипендии не получает.

Отец истца являлся инвалидом второй группы бессрочно по заболеванию: «

<

данные изъяты>», согласно справкам ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонного) размер страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.; размер ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что с момента достижения ФИО1 восемнадцатилетия (ДД.ММ.ГГГГ) и до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 материально содержал дочь, что выражалось в том, что он ежемесячно передавал дочери из своей пенсии около 

<

данные изъяты> руб. Данная материальная помощь была постоянным и основным источником средств существования истца ФИО1, поскольку материальная помощь со стороны её матери и бабушек была незначительной и непостоянной, при этом стипендию ФИО1 не получала.

С учетом изложенного суд находит доказанным факт нахождения ФИО1 на иждивении отца ФИО4 до дня смерти последнего, в связи с чем исковое заявление ФИО1 в части признания ее находившейся на иждивении отца подлежит удовлетворению. 

При этом правового значения для установления факта нахождения истицы на иждивении отца не имеет отсутствие совместного проживания на день смерти кормильца, поскольку данное обстоятельство в качестве обязательного условия для назначения пенсии по случаю потери кормильца законом не предусмотрено. Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучается по очной форме в колледже г. Вологды, по выходным и праздникам навещала отца по месту жительства в 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что данным решением ФИО1 признана находящейся на иждивении отца ФИО4 до дня его смерти, суд приходит к выводу о признании незаконным решения ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонного) об ДД.ММ.ГГГГ 15 июня 2017 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся на иждивении отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонного) об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, не порождающим правовых последствий со дня принятия. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.