Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

при секретаре Ионовой Т.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в общей сумме 4609, 59 руб. в том числе, налог в сумме 4609,59 руб. 

Определением мирового судьи суд Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. 

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области с отменой судебного приказа не согласна, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 годы в общей сумме 4609,59 руб., в том числе, за 2014 год в сумме 986,59 руб., за 2015 год в сумме 3623 руб. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1. является: 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области начислила ФИО1 за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. в сумме 3623 руб., в связи с чем налоговый орган направил уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.12.2017г. налоговый орган произвел перерасчет транспортного налога за 2015-2016 годы, в связи с чем выставлено налоговое уведомление №, в котором также отражено наличие недоимки по транспортному налогу за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. в сумме 3623 руб., в адрес ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму недоимки в размере 4609,59 руб. со сроком оплаты до 10.07.2018г. 

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ., как следует из иска и не оспаривалось административным ответчиком, не исполнено.

Поскольку вышеуказанное требование ФИО2 в установленный срок не исполнено в полном объеме, задолженность по налогу не погашена, налоговый орган обратился в суд с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 13.06.2019г. ФИО1 ссылалась на отсутствие задолженности по транспортному налогу в связи с оплатой и наличие квитанций об оплате в материалах № 

Как следует из материалов приказного производства №, по заявлению Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 4609,59 руб. при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа административным ответчиком были представлены копии квитанций, свидетельствующих об оплате налоговой задолженности за 2014 год, 2016-2017 годы. 

Вместе к взысканию налоговым органом предъявлено за 2014 год задолженность в сумме в сумме 986,59 руб. из выставленных к оплате 3623 руб. 

Сведений о разнесении оплаты недоимки по транспортному налогу, произведенному ФИО1 во исполнение налоговых обязательств за 2014 год, материалы дела не содержат.

Таким образом, установить по какой причине у Жадной Е.Н. образовалась задолженность за 2014 год в сумме в сумме 986,59 руб. (остаток от 3623 руб.). не представляется возможным, в связи с чем исковые требования в данной части суд признает необоснованными.

Относительно задолженности за 2015 год суд приходит к следующим выводам.

Материалы приказного производства № доказательств оплаты недоимки по транспортному налогу за 2015 год не содержат.

Копии исполнительных производств, представленных по запросу суда, свидетельствуют о погашении ФИО1 задолженности по недоимке за 2011-2013 годы.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче копии судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу налоговый орган обратился к мировому судье посредством почтовой связи 12.11.2018г. 

Выданный ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из абзаца 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке 

искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд посредством почтовой связи 15.03.2019г. в связи с чем, с учетом положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 178 КАС РФ

1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку доказательства погашения задолженности за 2015 год в сумме 3623 руб. в материалах дела отсутствуют, требования административного истца в указанной части нашли свое обоснование, заявлены в течение предусмотренного законом срока давности, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3623 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: Г.М. Батыршина