Председательствующий: ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 декабря 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО4,

защитника - адвоката Ковалева И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харитошиной Е.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Большемуртинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в пгт. ФИО2 

<

адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Харитошина Е.А. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденной размера штрафа, считает его несправедливым, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, принесла извинения потерпевшей, а также с учетом возраста осужденной. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного штрафа.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, в судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, и по ее ходатайству, поддержанному ее защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При этом ФИО1 заявила, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым она согласилась в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд при наличии законных оснований постановил обвинительный приговор.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания осужденной ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, а также влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и исправление, условия жизни ее семьи.В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств правильно и в полном объеме учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, всех данных о личности осужденной, которая трудоспособна, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает. Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.Размер назначенного наказания в виде штрафа соответствует санкции статьи, является справедливым, с учетом всех данных о личности осужденной, получения ею стабильного заработка в связи с трудоустройством, семейного и имущественного положения.Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, снижения размера штрафа, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Большемуртинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харитошиной Е.А. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Луговкина А.М.