Дело № 2-118/2024 23RS0027-01-2024-002600-24 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 января 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.,

с участием: 

истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и признании права общей долевой собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и признании права общей долевой собственности на земельный участок. 

В обосновании заявленных требований указано, что согласно договору купли-продажи 2/5 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком от 10.08.2005 года ФИО1 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 706,0 кв.м., кадастровый ###, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является ФИО2 

В настоящее время, у истца возникла необходимость продать принадлежащее ей недвижимое имущество.

Для заключения договора купли-продажи принадлежащих ей 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, она обратилась к ответчику Ф,И.О.2 для получения отказа от преимущественного права совладельца приобрести принадлежащую ФИО1 долю недвижимого имущества, в порядке ст. 250 ГК РФ.

Нотариусу, сторонами были представлены правоустанавливающие документы и было выявлено, что в настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 706,0 кв.м., кадастровый ###, по адресу: 

<

...>, (запись регистрации ###- OL И-

<

...>-291.2 от 

<

...>), а на земельный участок с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на имя ФИО1 (запись регистрации ### от 

<

...>, право на 3/5 доли - отсутствует), в связи с чем, не имеется возможности получить отказ от преимущественного права покупки принадлежащей истцу доли в вышеуказанном недвижимом имуществе и заключить договор купли-продажи.

Как указывает истец, право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 706,0 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>, подлежит прекращению.

По договору купли-продажи 3/5 долей жилого дома с земельным участком от 

<

...> ответчику в собственность были переданы 3/5 доли жилого дома и земельный участок площадью 316,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, то есть переданный участок соответствовал 3/5 долям земельного участка площадью 706 кв.м..

В настоящее время в ЕГРП содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером ###, который находится в общей долевой собственности Ф,И.О.1 (2/5 доли) и Ф,И.О.2 (3/5 доли); земельном участке, площадью 706 кв.м., с кадастровым номером ### (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного участка) - в собственности Ф,И.О.2; земельном участке, площадью 706 кв.м., кадастровый ###, (участок имеет уточненные границы) - 2/5 доли в праве общей долевой собственности у ФИО1

Согласно плана границ земельного участка, содержащегося в техническом паспорте от 02.06.1990 года и в техническом паспорта от 09.06.2001 года, принадлежащий сторонам жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 705 кв.м.

Согласно карты (плана) границ от 17.06.2005 года, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет площадь 706 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, по адресу: 

<

...>, имеет площадь - 706 кв.м., и наличие двух земельных участков - двойников в сведениях ЕГРН не соответствуют действительности.

Поскольку ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ###, расположенные по адресу: 

<

...>, то и ФИО2 должно принадлежать 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ###, а земельный участок, кадастровый ### на праве собственности.

Наличие в сведениях ЕГРН сведений о двух земельных участках, расположенных по адресу: 

<

...>. с кадастровым номером ###:5, площадью 706 кв.м. - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного участка и зарегистрировано право ответчика) и с кадастровым номером ###, площадью 706 кв.м, (участок имеет уточненные границы и зарегистрировано право на 2/3 доли земельного участка), нарушают права Ф,И.О.1 на распоряжение принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, с соблюдением преимущественного права совладельца на покупку доли в общем имуществе, поскольку отсутствует регистрация права собственности ответчика на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером ###

Ответчик ФИО2 на просьбы привести документы на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно зарегистрировать право на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0104056:6, отвечает отказом.

На основании изложенного истец просит суд: прекратить право собственности ФИО2, 

<

...> года рождения, на земельный участок, площадью 706 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>. Погасить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации ###.11-

<

...>-291.2 от 

<

...>. Спять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 706 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>. Признать за ФИО2, 

<

...> года рождения, право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 705,65 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогично изложенном в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства, признав не явку ответчика неуважительной. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам) ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, удовлетворяет исковые требования ФИО1, по следующим основаниям:

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи 2/5 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком от 

<

...> ФИО1 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 706,0 кв.м., кадастровый ###, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации нрава от 

<

...>.

Собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является ФИО2, что подтверждает выписка из ЕГРН от 

<

...>.

В силу положений части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 

<

...> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением установленных указанной нормой случаев.

Для заключения договора купли-продажи принадлежащих истцу 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, Ф,И.О.1 обратилась к ответчику Ф,И.О.2 для получения отказа от преимущественного права совладельца приобрести принадлежащую истцу долю недвижимого имущества, в порядке ст. 250 ГК РФ.

Как установлено судом, стороны обратились к нотариусу, предоставили правоустанавливающие документы, и было выявлено, что в настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 706,0 кв.м., кадастровый ###, по адресу: 

<

...>, (запись регистрации ###- OL И-

<

...>-291.2 от 

<

...>), а на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на имя истца (запись регистрации ### от 

<

...>, право на 3/5 доли - отсутствует), в связи с чем, не имеется возможности получить отказ от преимущественного права покупки принадлежащей ФИО1 доли в вышеуказанном недвижимом имуществе, и заключить договор купли-продажи.

Суд полагает, что право собственности ФИО2, на земельный участок, площадью 706,0 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>, подлежит прекращению, по следующим основаниям.

По договору купли-продажи 3/5 долей жилого дома с земельным участком от 10.07.2001 года ответчику в собственность были переданы 3/5 доли жилого дома и земельный участок площадью 316,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2001 года, то есть переданный участок соответствовал 3/5 долям земельного участка площадью 706 кв.м..

Таким образом, в настоящее время в ЕГРП содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером ### который находится в общей долевой собственности ФИО1 (2/5 доли) и ФИО2 (3/5 доли); земельном участке, площадью 706 кв.м., с кадастровым номером ### (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного участка) - в собственности ФИО2; земельном участке, площадью 706 кв.м., кадастровый ###, (участок имеет уточненные границы) - 2/5 доли в праве общей долевой собственности у ФИО1

Согласно плана границ земельного участка, содержащегося в техническом паспорте от 02.06.1990 года и в техническом паспорта от 09.06.2001 года, принадлежащий истцу и ответчику жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 705 кв.м.

Согласно карты (плана) границ от 17.06.2005 года, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет площадь 706 кв.м.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен жилой дом, по адресу: 

<

...>, имеет площадь - 706 кв.м., и наличие двух земельных участков - двойников в сведениях ЕГРН не соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо от 31 августа 2011 года №ОГ-Д23-1168) один объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Поскольку ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ###, расположенные по адресу: 

<

...>, то и ФИО2 должно принадлежать 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ###, а земельный участок, кадастровый ### на праве собственности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наличие в сведениях ЕГРН сведений о двух земельных участках, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером ###, площадью 706 кв.м. - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного участка и зарегистрировано право ответчика) и с кадастровым номером ### площадью 706 кв.м, (участок имеет уточненные границы и зарегистрировано право на 2/3 доли земельного участка), нарушают права ФИО1 на распоряжение принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, с соблюдением преимущественного права совладельца на покупку доли в общем имуществе, поскольку отсутствует регистрация права собственности ответчика на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 23:46:0104056:6

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В статье 70 Закона № 218-ФЗ установлены случаи снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учёта.

Ответчик ФИО2, на просьбы истца ФИО1 привести документы на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно зарегистрировать право на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### отвечает отказом.

На основании ч. 8 п. 4 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, с учетом сложившихся правоотношений сторон и конкретной ситуации, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71, ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, 

<

...> года рождения, на земельный участок, площадью 706 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>.

Погасить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № 23-01.11-1.3.2001-291.2 от 17.07.2001 года

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 706 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО2, 

<

...> года рождения, право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0104056:6, площадью 705,65 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2025 года.

Судья С.С.Аблаев