РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого он получил денежные средства в размере 68 238,52 рублей под 37,7 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщиком ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 167 633,42 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 167 633,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 552,67 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Согласно просительной части искового заявления, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.02. 2017 № 335/ФЦ, сроком действия 10 лет, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещена. Согласно возражениям от 18.04.2019, указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый с 16.01.2015. В образовавшейся задолженности имеется вина кредитора, который своевременно не обратился в суд, допустив возрастание размера задолженности. Сумма долга непомерно завышена, в ней содержатся требования платы за услуги, не предусмотренные условиями договора. Просила применить срок исковой давности, в иске отказать, уменьшить неустойку до 1 рубля. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий потребительского кредита между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме 68 238,52 рублей на срок 36 месяцев на потребительские цели. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора проценты в размере 34,90% годовых за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в первом месяце использования кредита) в размере, превышающем 20% от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в первом месяце использования кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы потребительского кредита, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 37,70% годовых. Увеличение годовой процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой дате графика осуществления платежей без учета необработанных транзакций (операций расчетов посредством карты) на указанную дату (п. 4 индивидуальных условий). Размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 3 082,98 рубля, срок платежа по кредиту 15 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 15.12.2017 в размере 3 131,07 рублей (п. 6 индивидуальных условий).

Условиями кредитного договора предусмотрен график – памятка платежей в случае использования кредитных средств путем совершения операций в наличной форме.

В соответствии с графиком погашение кредита производится заемщиком 15 числа каждого месяца ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 192 рубля, за исключением последнего платежа 15.12.2017 в размере 3 248,11 рублей.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующим за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет сумм кредита (части кредита) включительно (п. 3.5 Общих условий). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита (п. 3.6 Общих условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 4.1.9 Общих условий, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 37,70% годовых с даты предоставления кредита (п. 12 индивидуальных условий, п. 6.1 Общих условий).

С условиями договора потребительского кредитования, Общими условиями ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в в договоре потребительского кредитования. 

В рамках заключения кредитного договора заемщик пожелал быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы по договору №/СОВКОМ – П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО «МетЛайф». 

Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком и перечисления на счет заемщика денежных средств по указанному кредитному договору в размере 68 238,52 рублей подтверждается выпиской по счёту заемщика, мемориальным ордером №.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако из представленной выписки по лицевому счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 167 633,42 рубля, из них: просроченная ссуда – 66 060,46 рублей; просроченные проценты – 27 764,65 рубля; проценты по просроченной ссуде – 34 493,08 рубля; неустойка по ссудному договору – 21 070,82 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 18 244,41 рубля.

Вместе с тем ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика последний платеж по кредиту внесен 16.02.2015.

Из материалов гражданского дела № 2-592/2018 следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано мировому судье судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-592/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 795,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417,96 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С момента подачи заявления на выдачу судебного приказа и до отмены судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено на 8 месяцев 13 дней

Исковое заявление поступило в суд электронно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита предусмотрен аннуитентными платежами.

С момента отмены судебного приказа и до подачи иска в суд прошло 3 месяца 9 дней, оставшаяся часть приостановленного срока исковой давности составляет 5 месяцев 4 дня.

Таким образом, обращаясь в суд с исковым заявлением истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 года) - 5 месяцев 4 дня).

Из представленного расчета следует, что расчет истцом произведен исходя из ставки по кредиту в размере 37.7% годовых, что является необоснованным. Представленная выписка по счету заемщика не содержит сведений и доказательств тому не представлено, что заемщиком нарушена цель использования кредита, что повлекло бы применения процентной ставки равной 37,7% годовых. Согласно мемориальному ордеру денежные средства зачислены на счет заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о расчете задолженности исходя из процентной ставки равно 34,90 % годовых, в соответствии с которой ежемесячный платеж по кредиту составлял 3 082,98 рублей, за исключением последнего платежа за ДД.ММ.ГГГГ равного 3 131,07 рублей. 

Таким образом, размер задолженности по кредиту включая проценты составляет 77 122,59 ((3 082,98 х 24 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+3131,07 (ДД.ММ.ГГГГ) рублей.

Разрешая требование Банка о взыскании неустойки в сумме 39 315,23 (21070,82+18244,41) рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая ходатайство ФИО1 о снижении неустойки, начисленной по договору, суд признает обоснованными доводы ответчика о наличии к тому достаточных оснований.

Как установлено в судебном заседании, за выдачей судебного приказа истец обратился спустя три года с момента неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что указывает на злоупотребление истцом своим правом на своевременное обращение в суд, в связи с чем способствовал увеличению штрафных санкций.

Принимая во внимание изложенное, а также длительность неисполнения должником обязательств по своевременному возврату займа, суд находит возможным, удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за образование просроченной задолженности в сумме 20 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки до 1 рубля суд по изложенным обстоятельствам не усматривает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 97 122,59 рубля (77 122,59 + 20 000). 

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 510,83 (167633,43-97122,59) рублей отказать.

Доводы ответчика о том, что сумма долга завышена из-за того, что в ней содержатся требования платы за услуги, не предусмотренные условиями договора, во внимание приняты быть не могут, поскольку ответчик не указал наименование услуги, ее стоимость. Помимо этого доводы о начислении платы за услуги опровергаются выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, при этом суд принимает во внимание, что удержанные с ответчика суммы по судебному приказу № 2-592/2018 от 10.04.2018 учтены при расчете задолженности по кредиту. 

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 552,67 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 3 161,82 ((77122,59+39315,23)/167633,42=69,45%) рубль. Во взыскании госпошлины в размере 1 390,85 рублей отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 122,59 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 161,82 рубль, всего 100 284,41 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 70 510,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 390,85 рублей Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова