РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Чемезовой О.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу № 2а-302/2020 по административному иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка, о понуждении повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилась ФИО2 с административным иском к Администрации 

<

адрес обезличен>, Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> о признании незаконным отказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 170 кв.м., расположенного в 

<

адрес обезличен>, с образованием земельного участка площадью 428 кв.м., о понуждении повторно рассмотреть заявление от 

<

Дата обезличена>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В обоснование иска указала следующее. Она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 170 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>. Администрацией 

<

адрес обезличен> было вынесено постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к первому, которым утверждён проект межевания территории планировочного элемента С-03-17. В приложении к указанным постановлениям является таблица, содержащая перечень земельных участков, которые подлежат перераспределению. Среди этих участков и принадлежащий ей участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь земельного участка в порядке перераспределения должна составить 428 кв.м. Кадастровый инженер подготовил схему расположения земельного участка площадью 428 кв.м. 

<

Дата обезличена> она обратилась в КУМИ с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности (фактически смежного земельного участка) и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 428 кв.м. 

<

Дата обезличена> ответчиком было принято решение об отказе 

<

Номер обезличен>. С данным решением не согласна, поскольку оно противоречит положениям п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Считает, что отказ был принят без учёта постановления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В связи с чем, просит суд признать незаконным решение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 170 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, с образованием земельного участка площадью 428 кв.м.; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление от 

<

Дата обезличена> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 170 кв.м. с образованием земельного участка площадью 428 кв.м.; взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В дальнейшем административный истец отказалась от требований к Администрации 

<

адрес обезличен> о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка, о понуждении повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов. Производство по делу в этой части было прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, просила об отложении судебного заседания в связи с отсутствием своего представителя ФИО3, которая уехала.

Суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и её представителя на основании предоставленных суду письменных доказательствах.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, пояснив следующее. Решением Думы 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 170 кв.м. и образуемый земельный участок с условным номером 

<

Номер обезличен> находится в территориальной зоне «Зоны, предназначенные для отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом, зоны пляжей (РЗ-503)», в планировочном элементе С-03-17, а также в зонах с особыми условиями использования территории: водоохранные зоны, частично прибрежные полосы. В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-03-17, утверждённый постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, земельный участок истца и образуемый земельный участок с условным номером 1:2:36 расположены в границах красных линий. Согласно ст. 1 п. 11 ГрК РФ, красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенные для размещения линейных объектов. земельного участка площадью 428 кв.м. Установление красных линий заключается в том, что формирование земельных участков не должно приводить к уменьшению существующей (или планируемой) территории общего пользования. Определяя красную линию, орган власти публично заявляет, что в этих границах, например, будет проложена дорога, или закрепляет границы, в которых проходит трубопровод. Главной особенностью территории общего пользования является невозможность приватизации земельных участков в границах такой территории. Согласно ч. 1 ст. 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе в отношении земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии действует в течение 3 лет со дня его принятия. Документ по планировке территории, которым устанавливаются красные линии, является основанием для принятия решения о резервировании. Принятие такого решения ограничено сроком 6 лет, в течение которого такое решение может быть принято. Проект планировки, которым установлена красная линия на испрашиваемые земельные участки, утверждён постановлением администрации 

<

адрес обезличен> – 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Согласно ст. 45 ГрК РФ шестилетний срок реализации проекта планировки не истёк, следовательно, испрашиваемый истцом земельный участок не может быть перераспределён. В связи с изложенным, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо Администрация 

<

адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило. Ранее представитель Администрации 

<

адрес обезличен> против иска возражал, по доводам, указанным административным ответчиком. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом оспаривается решение административного ответчика от 

<

Дата обезличена>, выраженное в ответе 

<

Номер обезличен>, обратилась истица в суд с настоящим административным иском 

<

Дата обезличена>, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока обжалования с момента, когда она узнала о нарушении его прав оспариваемым решением.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно решению Думы г. Иркутска от 25.12.2015 №006-20-160257/5 «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска» КУМИ является функциональным структурным подразделением администрации г. Иркутска, осуществляющим полномочия в сфере имущее

Пунктами 3.1.21 Раздела 3 решения Думы г. Иркутска определено, что КУМИ принимает решение о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска уполномочен рассматривать заявления граждан о перераспределении земельных участков. 

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях, указанных в ст.39.28 ЗК РФ. Перечень случаев, когда возможно перераспределение земель, является исчерпывающим.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков содержит в себе элементы, которые схожи с порядком предоставления земельных участков без проведения торгов.

Так, положения статьи 39.29 ЗК РФ, регулирующей порядок заключения соглашения о перераспределении земельных участков, предусматривают заявительный порядок реализации данной процедуры.

При этом, учитывая, что в результате перераспределения должен быть образован новый земельный участок или новые земельные участки, образование таких земельных участков осуществляется по общим правилам, предусмотренным ЗК РФ, т.е. на основании утверждённого проекта межевания территории либо на основании схемы расположения земельного участка в случае, если такой проект отсутствует.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от 

<

Дата обезличена> принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 170 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, что подтверждается договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 

<

Дата обезличена> и соответствующей выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>.

Постановлением администрацией 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> утверждён проект межевания территории планировочного элемента С-03-17. 

Постановлением администрацией 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> внесены изменения к указанному выше постановлению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Приложением 

<

Номер обезличен> к постановлению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> является Перечень и сведения о площади образуемых земельных участках. ИЗ данного приложения видно, что подлежит перераспределению земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 170 кв.м. и земли, государственная собственность которых не разграничена, с образованием в результате участка с условным номером 1:2:36 площадью 428 кв.м.

<

Дата обезличена> ФИО2 обратилась в КУМИ Администрации 

<

адрес обезличен> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, согласно приложенной схеме.

Ответом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> КУМИ администрации 

<

адрес обезличен> отказало истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В обоснование отказа указано следующее основание: образование земельного участка, испрашиваемого истицей, и принадлежащего ей земельного участка, полностью находятся в границах красных линий, что в соответствии с подп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Согласно подп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.

Спорные земельные участки не относятся к категории, указанной в подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Обжалуемое решение об отказе 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не содержит указания на то, какое было основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

Причины отказа озвучены только представителями КУМИ 

<

адрес обезличен> и Администрации 

<

адрес обезличен>, указавшими, что причина отказа в том, что участок истца и тот, который просит перераспределить истец, находятся в границах красных линий.

Красные линии, на которые ссылается административный ответчик, - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Анализ представленных суду документов показывает, что испрашиваемый спорный земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащего истице на праве собственности, и земель, государственная собственность которых не разграничена, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (согласно постановлению Администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>). вновь образуемый в результате перераспределения земельный участок, согласно приложению к указанному постановлению, имеет условный 

<

Номер обезличен> и площадь 428 кв.м. 

Возражая против иска, административный ответчик ссылается на Решение Думы 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 170 кв.м. и образуемый земельный участок с условным номером 1:2:36 находится в территориальной зоне «Зоны, предназначенные для отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом, зоны пляжей (РЗ-503)», в планировочном элементе С-03-17, а также в зонах с особыми условиями использования территории: водоохранные зоны, частично прибрежные полосы.

Между тем, в представленных суду решениях Думы 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории 

<

адрес обезличен>, за исключением территории в границах исторического поселения 

<

адрес обезличен>», утверждённого 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, данная информация по спорному земельному участку отсутствует.

Из схемы расположения, принадлежащего истцу, земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на кадастровом плане территории видно, что земельный участок, о перераспределении которого просит истица, располагается в зоне застройки индивидуальных жилых домов, между участком истца иными жилыми домами. При этом истребуемый истицей земельный участок является земельным участком, находящимся в государственной собственности, перераспределение которого возможно при предоставлении административным истцом соответствующих документов для этого.

Согласно ч. 2 ст. 43 ГрК РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (п.1); установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (п.2).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ, на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведённых норм следует, что проект межевания может отменить, изменить красные линии, утверждённые проектом планировки.

Внесённые Постановлением администрацией 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> изменения в проект межевания не устанавливали красных линий, а предусматривали возможность образования земельного участка.

Оспариваемый отказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не содержит сведений по какому основанию истице было отказано, при этом непонятно учтены ли администрацией 

<

адрес обезличен> изменения, внесённые в проект межевания возможности перераспределения участка.

Учитывая требования закона, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО2, выраженный в ответе от 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, отказ КУМИ Администрации 

<

адрес обезличен> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, является незаконным и нарушающим право истца на приобретение испрашиваемого земельного участка, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

В целях устранения допущенных КУМИ Администрации 

<

адрес обезличен> нарушений, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

Дата обезличена> на сумму 600 рублей.

При подаче настоящего административного иска уплате подлежала госпошлина в размере 300 рублей.

Учитывая удовлетворение административного иска, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей. Излишне уплаченная часть государственной пошлины может быть возвращена административному истцу по его ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 170 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен> находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, с образованием земельного участка площадью 428 кв.м. 

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> повторно рассмотреть заявление от 

<

Дата обезличена> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 170 кв.м. находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, с образованием земельного участка площадью 428 кв.м.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

.... 

....

.... 

.... 

....

.... 

....