Мировой судья Тихонова Ю.О. Дело № 12-351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 29 августа 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, её защитника – Есиповой Т.В., действующей на основании доверенности, представителя департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО2, прокурора Трутаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, работавшей главным специалистом отдела финансового учёта и закупок для муниципальных нужд департамента жилищной политики Администрации города Омска, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № 5-314/2019 от 10.07.2019 года главный специалист отдела финансового учёта и закупок для муниципальных нужд департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Как следует из постановления, ФИО1 признана виновной в нарушении п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» департаментом включены в план-график закупки на приобретение жилых помещений (квартир), в отношении которых обоснование НМЦК не соответствует требованиям, установленным статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также положениям Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.10.2013 № 567: а именно: в план-график на 2018 год № 2018015230000540020001 включено 4 закупки на приобретение жилых помещений (квартир) с превышением НМЦК на сумму 726,32 тыс. руб., план-график на 2019 № 2019015230000870010001 - 2 закупки с превышением НМЦК на сумму 71,8 тыс. рублей. 

Кроме того, по 15 планируемым закупкам на приобретение жилых помещений в 2019 году на сумму 20 325,5 тыс. руб. департаментом не соблюден порядок обоснования НМЦК, поскольку данные, на основании которых департаментом сформирована НМЦК для 15 закупок не соответствуют запрашиваемым характеристикам, указанным в техническом задании, в связи с чем определить, являются ли данным жилые помещения (квартиры) идентичными или однородными, не представляется возможным.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд г. Омска, и просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Исполнение судебных решений по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, осуществляется Администрацией города Омска путем их приобретения в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на денежные средства, взысканные с субъекта Российской Федерации. Решениями Арбитражного суда Омской области сумма, подлежащая взысканию в интересах гражданина, имеющего внеочередное право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, рассчитана индивидуально исходя из имеющегося в собственности жилого помещения и наличия права на дополнительную площадь.

Арбитражный суд исходит из максимального размера предоставляемого помещения и средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества на рынке жилья Омской области, представленной Территориальным органом Федеральной государственной статистики по Омской области. Данный метод судом принят как наиболее приближённый к возможным расходам Администрации города на приобретение квартиры. 

Статья 22 Федерального закона № 44-ФЗ, Методические рекомендации не содержат понятий и требований к «единице товара». Объектом закупки является приобретение жилого помещения (квартиры), следовательно, при расчете НМЦК департаментом за единицу товара принимается жилое помещение (квартира), единица измерения (штука), что не противоречит Методическим рекомендациям. В соответствии с п. 2 части 3 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ в план-график в отношении каждой закупки включается информация о количестве поставляемого товара. При этом установление количества поставляемого товара «не менее кв.м.» невозможно (в том числе и технически), так как объем поставляемого товара в данном случае будет не определен. 

Департаментом обоснование начальной (максимальной) цены контракта определяется методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и является приоритетным для определения и обоснования НМЦК. И заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. Для расчета НМЦК в период с 2016 по настоящее время на приобретение жилых помещений (квартир) департаментом применялся метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). НМЦК рассчитывалась при проведении анализа информации о ценах товаров, работ, услуг, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как среднеарифметическое из пяти прайс-листов известных сайтов по продаже жилых помещений в городе Омске. 

Уменьшив размер НМЦК на приобретение жилого помещения, департамент не сможет достичь поставленного результата, и нарушит требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ и ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, при вынесении постановления ФИО1 не разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании первый заместитель директора Департамента жилищной политики Администрации города Омска Г. поддержала доводы жалобы, дополнив, что денежные средства для приобретения жилья людям, имеющим хронические заболевания Департамент взыскивает через Арбитражный суд. При этом, определяется цена квартиры, а не квадратных метров, поскольку эти показатели могут не совпадать. Квартиры–студии им запретили покупать. В общежитии комнату тоже не можем приобрести, так как там кухня отдельная. Также там нет перегородок и свободной доступ к газу. Это люди с эпилепсией и шизофренией. С момента взыскания и до приобретения жилого помещения идет не менее года, цены на квартиры меняются. Закупка должна быть результативной. На те деньги, которые взыскали, департамент не может купить квартиры по определённой цене.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании начальник Главного управления контрактной системы Омской области – Д. дала аналогичные пояснения.

В своём заключении прокурор просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Вина ФИО1 подтверждена имеющимися доказательствами, права и обязанности ей были разъяснены. Процессуальных нарушений допущено не было.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для отмены постановления по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктами 3.13, 3.13.3 Методических рекомендаций установлено, что не рекомендуется использовать для расчета НМЦК ценовую информацию содержащуюся в документах, полученных заказчиком по его запросам и не соответствующих требованиям, установленным заказчиком к содержанию таких документов.

В рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что Департаментом при обосновании НМЦК на приобретение жилых помещений (квартир) в 2018, 2019 годах использована среднеарифметическая цена общей стоимости квартиры, содержащаяся в предоставленной информации, без учета площади квартиры.

В план-график на 2018 год № 2018015230000540020001 включено 4 закупки на приобретение жилых помещений (квартир) с превышением НМЦК на сумму 726,32 тыс. руб., план-график на 2019 № 2019015230000870010001 - 2 закупки с превышением НМЦК на сумму 71,8 тыс. рублей. 

Кроме того, по 15 планируемым закупкам на приобретение жилых помещений в 2019 году на сумму 20 325,5 тыс. руб. департаментом не соблюден порядок обоснования НМЦК, поскольку данные, на основании которых департаментом сформирована НМЦК для 15 закупок не соответствуют запрашиваемым характеристикам, указанным в техническом задании, в связи с чем определить, являются ли данным жилые помещения (квартиры) идентичными или однородными, не представляется возможным.

Техническим заданием на 15 закупок на приобретение жилых помещений установлены следующие требования: год постройки дома (не ранее 2000); - общая площадь комнаты, квартиры (без учета площади балконов) не менее 32 кв. метров; - количество комнат не менее 1; - расположение в доме кроме последнего этажа; - наличие лифта обязательно, если выше 4 этажа; - наличие балкона обязательно; место нахождения дома не более 500 м до остановки общественного транспорта; материал стен кирпич, панель из железобетона, монолит; наличие центрального горячего, холодного водоснабжения; наличие центрального электроснабжения; наличие раковины на кухне, смесителя, газовой плиты для приготовления; наличие домофонной трубки, если есть домофонная система. 

При этом, в объявлениях о продаже квартир, используемых для обоснования НМЦК указываются не все требуемые параметры, в частности не имеется балкона, не указано место нахождение дома относительно остановки общественного транспорта, не указано о наличии центрального горячего, холодного водоснабжения, центрального электроснабжения, раковины на кухне, смесителя, газовой плиты для приготовления, домофонной трубки, при наличии домофонной системы; год постройки дома, 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 16 от 22 марта 2019 года, оформленного департаментом финансов и контроля Администрации г. Омска, представленными в материалы дела планами графиками № 2019015230000870010001, № 2018015230000540020001, планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на 2019 год, скриншотами с сайта о продаже квартире, техническими заданиями с характеристиками жилого помещения, приложениями к заявке по определению поставщика на поставку товара способом проведения электронного аукциона (обоснование начальной (максимальной) цены контракта на приобретение жилого помещения (квартиры), планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на 2018 год.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, мировой судья при рассмотрении дела исследовал все доказательства и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам и всем доводам жалобы заявителя. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судом первой инстанции, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления, судебного акта, и не влечет их безусловную отмену.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № 5-314/2019 от 10.07.2019 года в отношении главного специалиста отдела финансового учёта и закупок для муниципальных нужд департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО1, по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарабанов