Судья Булаенко Ж.Г. Дело № 22-4172/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 13 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Поляковой О.А. 

при помощнике судьи Бандурко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года материал по апелляционной жалобе адвоката Тетерятникова А.М. в интересах обвиняемого ФИО1, 

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 сентября 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> В-

<

адрес>, гражданину РФ, военнообязанному, разведенному, имеющему малолетнего ребенка, не работающему, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26.10.2021.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26.07.2021 следственным отделом по г.Спасск-Дальний СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

26.07.2021 года в 16 часов по подозрению в совершении данного вступления в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ задержан ФИО1

27.07.2021 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 26.09.2021 г. 

30.07.2021 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, вину в котором ФИО1 признал частично. 

19.09.2021 г. руководителем СО по г. Спасск-Дальний СУ СК РФ по ПК срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 26.10.2021 г.

С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, обратился следователь ФИО2, в котором указал, что по уголовному делу в отношении обвиняемого необходимо провести ряд процессуальных действий. 

В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя. 

В апелляционной жалобе адвокат Тетерятников А.М. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить. 

Полагает, что постановление суда подлежит отменен в связи со спорной квалификацией действий обвиняемого. Сообщает, что в настоящий момент проводится судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, которая должна установить, не находился ли ФИО1 в момент нанесения удара в состоянии аффекта. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.Б. Бравилов просит постановление оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 судом учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, преступление имеет общественную опасность, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не имеет прочных социальных связей, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений различной категории, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под страже не изменились, ввиду чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что находясь на свободе ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена. 

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.

Продление меры пресечения в виде содержания под стражей произведено, исходя их тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности обвиняемого, в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 сентября 2021 года о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тетерятникова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

О.А. Полякова