дело № г.

РЕШЕНИЕ

 

<

дата> 

<

адрес>

Судья Палласовского районного суда 

<

адрес> В.Б. Лобачева, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе начальника территориального отдела в Палласовском, 

<

адрес>х Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золотой ключик» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу в отношении муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золотой ключик» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (далее МКДОУ «Детский сад «Золотой ключик» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Считая вынесенное постановление незаконным, начальник территориального отдела в Палласовском, 

<

адрес>х Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 подала жалобу. Просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается, что судом фактически не дана оценка характеру совершенного правонарушения, не был рассмотрен вопрос о том, представляет ли совершённое правонарушение существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Считает, что наличие состава административного правонарушения подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Состав данного правонарушения носит формальный характер, что означает наступление ответственности, независимо от наличия материально выраженных признаков вреда и (или) ущерба. Административная ответственность наступает за невыполнение законного предписания об устранении выявленных нарушений в срок, независимо от содержания требований этого предписания и причин его невыполнения, а также размера объема выполненных требований, содержащихся в предписании. Данное образовательное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, не предприняло меры по устранению выявленных нарушений в установленный предписанием срок. 

Законный представитель юридического лица ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как были приняты все возможные меры для выполнения предписания, умысла на невыполнение не имелось. Данное учреждение было введено в эксплуатацию 

<

дата>. В процессе эксплуатации здания были выявлены недостатки и дефекты в течение гарантийного срока, в том числе указанные в предписании. Обращались в Арбитражный суд к подрядной организации. Было вынесено решение об устранении выявленных недостатков. В настоящее время все указанные в предписании нарушения устранены, что подтверждается фототаблицей, которую просила приобщить к материалам дела.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> не имеется. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор при выявлении нарушения санитарного законодательства, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Таким образом, основанием для выдачи предписания является, в том числе нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> является органом осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор наделенный полномочиями по выдаче предписаний, обязательных для исполнения гражданами и юридическими лицами. Таким образом, предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> выдано в соответствии с требованиями закона.

Судьёй установлено, что 

<

дата> в отношении МКДОУ «Детский сад «Золотой ключик», вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, срок исполнения которого – до 

<

дата>.

В ходе проведённой 

<

дата> территориальным отделом в Палласовском, 

<

адрес>х Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> контрольной проверки было установлено, что предписание № от 

<

дата> в полном объёме не выполнено, а именно: 

- не произведён ремонт стен помещений буфетных в группах «Ладошки», «Цветочки», туалетных в группах «Звёздочки», «Ладошки», «Цветочки», в подвальном помещении дошкольной организации (коридор возле прачечной); 

- не произведен ремонт потолка в коридоре дошкольной организации, туалетной группы «Звёздочки»;

- не произведен ремонт пола в спортивном зале, в приёмной группе «Бантики». 

Вышеизложенное подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьей в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д.3);

- распоряжением Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> о проведении внеплановой выездной проверки МКДОУ «Детский сад «Золотой ключик» от 

<

дата> № (л.д. 4-5);

- предписанием № от 

<

дата> (л.д.7-8);

- актом проверки № от 

<

дата> (л.д.9-10).

Вместе с тем мировым судьёй были проверены доводы законного представителя юридического лица о том, что предписание не выполнено в полном объёме по объективным причинам, от неё не зависящим, которые нашли своё отражение в оспариваемом постановлении и подтверждаются материалами дела, а именно решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 27-31). Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> Палласовским РО УФССП по 

<

адрес> по выполнению решения суда (л.д. 32). 

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Обязательным элементом состава административного правонарушения является его субъективная сторона в форме прямого умысла, следовательно, привлечение к административной ответственности по данной статье возможно лишь при доказанности умышленной вины юридического лица в невыполнении предписаний законного органа.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Хотя МКДОУ «Детский сад «Золотой ключик» и является самостоятельным юридическим лицом, несёт полную самостоятельную ответственность за невыполнение требований предписания об устранении нарушений требований законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но не является коммерческой организацией, осуществляет свою финансовую деятельность в рамках выделенных ему бюджетных ассигнований, в соответствии со сметами доходов и расходов и, не имело самостоятельной возможности выполнить требования Управления Роспотребнадзора, основанные на законе, но при этом принимало необходимые и зависящие от него меры для их выполнения. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что в инкриминируемых действиях МКДОУ «Лиманный детский сад» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золотой ключик» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела в Палласовском, 

<

адрес>х Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> - без удовлетворения. 

Решение не подлежит обжалованию, вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья В.Б.Лобачева