Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Орлова А.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19 июля 2023 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 чу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском, требуя с учетом заявленных уточнений:

- признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу; 

- взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в возмещение понесенных по делу судебных расходов 16 033 руб. 60 коп., в том числе – 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 733 руб. 60 коп. – в счет возмещения почтовых расходов и 300 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного с ПАО «Сбербанк», за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Торги недействительными не признаны, договор купли-продажи не оспорен.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ответчики по делу, которые в квартиру не вселялись, в ней не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, с истцом общее хозяйство не ведут, членами семьи истца не являются, какое-либо соглашение, устанавливающее определенный порядок пользования жилым помещением между сторонами не предусмотрен. 

Права истца как собственника жилого помещения подлежат защите, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования и доводы иска поддержал в полном объеме, пояснив, что истцу ФИО1 по праву собственности принадлежит квартира по указанному адресу. Членами семьи истца ответчики не являются, договор на право пользования квартирой сторонами не заключался. В квартире истца ответчики не проживают. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда. 

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства управления социального развития администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заключение по заявленным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отдел опеки и попечительства не возражает против удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО6 ча о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленными суду выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, площадью 41,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» в лице управляющего Самарским отделением № ПАО Сбербанк.

Из копии справки ООО «Чистый Берег» от ДД.ММ.ГГГГ и справки ООО «Чистый Берег» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, все по настоящее время.

Указанная информация также подтверждается сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, представленной по запросу суда, из которой также следует, что ФИО7 с 2020 года сменила фамилию на «Манахова», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Представленной Отделом ЗАГС городского округа Жигулевск управления ЗАГС 

<

адрес> по запросу суда записью акта о рождении ФИО6 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается, что его родителями являются ФИО3 и ФИО4.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, составленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства управления социального развития администрации г.о. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является квартира, общей площадью 41,2 кв.м.. Квартира состоит из двух комнат: коридор, кухня, зал, спальня, совмещенный санузел. Санитарно-гигиеническое состояние данного жилого помещения не удовлетворительное, проводятся ремонтные работы (черновая отделка). В жилом помещении оказываются следующие коммунальные услуги: центральное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, канализация, отопление. Индивидуальных вещей членов семьи Штарк и несовершеннолетнего ФИО6 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данной квартире не обнаружено и со слов собственника данной квартиры - ФИО1 при вселении в квартиру, членов семьи Штарк и их вещей не находилось, коммунальные платежи членами семьи Штарк не производятся.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не входят, совместно с истцом в принадлежащем ему жилом помещении не проживают. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами. 

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд признает их обоснованными в связи со следующим. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Также, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании доверенности на представление интересов ФИО1 в суде был уполномочен ФИО2, с которым у истца был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора явилось совершение юридических действий по составлению искового заявления, иных процессуальных заявлений, участие в качестве представителя в суде общей юрисдикции в первой инстанции, а также совершение любых других действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору. Стоимость услуг по соглашению составила 15 000 рублей. Оплата по соглашению произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает установленным, что ФИО1 понес судебные расходы по настоящему делу, в связи с участием его представителя в заседаниях суда первой инстанции, подготовкой необходимых документов. Участие обозначенного в договоре об оказании юридических услуг представителя истца – ФИО2 в судебных заседаниях подтверждено материалами дела. 

Таким образом, в пользу ФИО1 в порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагается взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, степень занятости представителя в ходе рассмотрения дела, объем заявленных исковых требований, результаты разрешения спора (иск удовлетворен), сложность дела, в связи с чем признает обоснованной и отвечающей принципу разумности и соразмерности, а также объему защищаемого права сумму возмещения в заявленном размере 15 000 рублей. Оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы суд не усматривает, поскольку ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что заявленная сумма в размере 15 000 рублей, затраченных ФИО1 на оплату услуг представителя, является чрезмерно завышенной.

Также из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей и почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчиков и третьих лиц в размере 733 руб. 60 коп..

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с учетом общего правила о долевом распределении судебных расходов возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей - по 5 000 рублей с каждого, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – по 100 рублей с каждого, а также возмещение почтовых расходов в размере 733 руб. 60 коп. – по 244 руб. 53 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ча с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) 5 344 руб. 53 коп. в возмещение почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) 5 344 руб. 53 коп. в возмещение почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3601 

<

данные изъяты>) 5 344 руб. 53 коп. в возмещение почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области Н.Ю. Семенова