Мотивированное 

решение

 Дело № 2-22/2024 (2-872/2023)

изготовлено 17.01.2024 78RS0015-01-2023-005414-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 

11 января 2024 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2  Шамильевича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Невский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что *.*.* между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор об оказании услуг по разработке проекта бизнес-плана и методики ведения предпринимательской деятельности.

Согласно указанному договору, ответчик обязался оказать следующие услуги: предоставить право на использование коммерческого обозначения «

<

данные изъяты>», право на использование бизнес-модели исполнителя, секретов производства (ноу-хау), внутренних инструкций и иных идей, принадлежащих исполнителю, необходимых для открытия предприятия заказчика в сфере оптовой, розничной и онлайн торговли, в определенные договором сроки, и передать результат оказания услуг.

Пунктом 1.2 договора определено, что результатом оказанных услуг является сформированный пакет документов, услуг и консультаций по внедрению техник, согласно перечню, указанному в Приложении № к договору.

Согласно пункту 2.2 Договора, результат оказанных услуг должен быть передан заказчику в течение 60 дней с момента оплаты денежных средств заказчиком.

Цена договора составила 360000 рублей, *.*.* заказчиком оплачено 45000 рублей, *.*.* оставшиеся 315000 рублей.

Сообщает, что услуги ответчиком по данному договору ему не оказаны, не выполнено условие договора о передаче заказчику преимущественного права использования обозначения «

<

данные изъяты>» посредством заключения договора коммерческой концессии на территории, обозначенной пунктом 1.6 договора.

*.*.* ответчиком истцу направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, однако денежные средства, полученные по нему, в нарушение условий пункта 4.2, не возвращены.

*.*.* истец направил ответчику претензию, уведомив об отказе от договора и требованием погашения задолженности, которая оставлена ФИО1 без ответа.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения 360000 рублей, оплаченные ФИО2 по договору, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Определением Невского районного суда 

<

адрес> от *.*.* дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Печенгский районный суд.

Определением от *.*.* гражданское дело принято к производству Печенгского районного суда, проведена подготовка к судебному разбирательству.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первоначально заявленные исковые требования с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, связанных с частичным оказанием ответчиком истцу услуг по заключенному между ними договору, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 260000 рублей, оплаченные истцом в счет данного договора, в связи с односторонним отказом ФИО1 от его дальнейшего исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7100 рублей, а также услуги представителя в сумме 50000 рублей.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых ФИО1 просит в удовлетворении заявленных к нему ФИО2 требований отказать в полном объеме ввиду следующего. Не оспаривая факт заключения сторонами договора, ссылается на подписание в день заключения договора акта приема-передачи оказанных услуг, согласно которому ФИО2 указал на отсутствие претензий по объему и качеству оказанных услуг и срокам их выполнения. Просит учесть, что регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя произведена, кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 договора, истец до подписания акта вправе был отказаться от исполнения договора, оплатив ФИО1 не менее 70% общей стоимости договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, принимавшая личное участие в судебном заседании *.*.* посредством КС-связи на базе Московского районного суда 

<

адрес>, пояснила, что в настоящее время истец индивидуальным предпринимателем не является, предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял. Первоначальные требования, заявленные с учетом положений Закона о защите прав потребителей, не поддержала, полагая невозможность его применения к сложившимся спорным правоотношениям сторон. Пояснила, что истцом акт оказания услуг подписан в день заключения договора, что не может свидетельствовать о получении им полного комплекса услуг, оплаченных по договору. Дополнила, что ФИО1 ФИО2 фактически оказаны услуги, перечисленные в пунктах 1-4 и 12 Перечня к договору, иные услуги истцом не получены. Стоимость каждой услуги сторонами при заключении договора не определена, что лишает возможности точного определения стоимости полученных ФИО2 услуг. 

Поскольку ответчиком по адресу регистрации судебные повестки не получены, и каждая из них возвращена за истечением срока хранения, отзывы направлены в суд представителем ответчика в электронном виде, представлена копия доверенности, оригинал которой на обозрение суду не представлен, суд, при таких обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обсудив доводы сторон, представленные в письменной форме, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *.*.* ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор № № оказания услуг по разработке бизнес-плана и методики ведения предпринимательской деятельности (по тексту – Договор). Стоимость услуг по данному договору составила 360000 рублей и была оплачена истцом ответчику в полном объеме *.*.*, что не оспаривается сторонами.

По условиям данного Договора ИП ФИО1 обязался оказать истцу услуги согласно Перечню №, являющему приложением к Договору, в том числе, предоставить право на использование коммерческого обозначения «

<

данные изъяты>», право на использование бизнес-модели исполнителя, секретов производства (ноу-хау), внутренних инструкций и иных идей, принадлежащих исполнителю, необходимых для открытия предприятия заказчика в сфере оптовой, розничной и онлайн торговли, в определенные договором сроки, и передать результат оказания услуг.

Пунктом 2.2 Договора определен срок его исполнения, согласно которому результат оказанных услуг должен быть передан заказчику в течение 60 дней с момента оплаты денежных средств заказчиком.

Согласно пункту 2.3. Договора, процедура приема услуг заказчиком включает в себя консультации исполнителя о правилах и порядке использования результата оказанных услуг согласно перечню в Приложении № 1 общей продолжительностью 16 часов.

Пунктом 4.2 определено право исполнителя расторгнуть договор в одностороннем порядке при письменном уведомлении заказчика и полном возврате денежных средств, оплаченных заказчиком.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, по которому, в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца, заявленные в рамках настоящего спора, основаны на одностороннем расторжении ответчиком договора, о чем ему *.*.* ответчиком направлено уведомление, и отказе ИП ФИО1 возвратить полученные им по договору денежные средства, что, по мнению истца, является нарушением приведенного пункта 2.2 Договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на подписание истцом *.*.* акта приема-передачи оказанных услуг, в котором ФИО2 указал об отсутствии претензий по объему и качеству к результату оказанных услуг, а также срокам их выполнения.

Истец, не опровергая доводы ответчика о подписании акта оказанных услуг, утверждает, что объем услуг, определенных договором, выполнен ответчиком не в полном объеме, а акт подписан преждевременно, при подписании самого договора.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется следующим. 

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы правила одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Так, согласно пункту 1 данной статьи, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценивая доводы ответчика о выполнении работ по договору, о чем свидетельствует подписанный акт, суд полагает, что данный акт, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, включая переписку истца и направление им претензии, не может являться доказательством фактического выполнения работ по договору, поскольку дата его подписания соответствует дате составления самого договора.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены сведения о стоимости каждого из вида работ, поименованных в Перечне к Договору, суд полагает требования истца о возврате ему 260000 рублей, оплаченных по договору № № от *.*.* с учетом стоимости фактически принятых услуг в размере 100000 рублей, как неосновательно приобретенных, законными и соответствующими положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В свою очередь, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг от *.*.* и квитанции на сумму 50000 рублей в подтверждение их оплаты.

Учитывая отсутствие спора между сторонами в указанной части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 50 000 рублей. 

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 рублей, исчисленной из суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере 260000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от *.*.*.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2  Шамильевича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2  Шамильевича 260000 рублей, полученные по договору оказания услуг по разработке бизнес-плана и методики ведения предпринимательской деятельности № № от *.*.*, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова