Дело № 2-3758/17

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 г. г. Люберцы 

19 сентября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ №, заключенного с Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства.

На указанном земельном участке истец возвел жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за истцом. 

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на основании постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области об утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории от ДД.ММ.ГГ №. Указанный земельный участок сформирован из состава земель населенных пунктов, границы его установлены.

ДД.ММ.ГГ Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области отказала истцу в предоставлении данного земельного участка в собственность, ссылаясь на наличие пересечений его границ с границами земель лесного фонда.

Однако, согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости не имеют пересечений с границами земель лесного фонда.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения ФИО1 с иском по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения по делу, просил осуществить процессуальную замену ответчика – Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в связи с преобразованием ответчика.

Суд на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ протокольным определением произвел замену ответчика – Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Ответчик Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явились, извещены надлежащим образом.

В представленных Комитетом лесного хозяйства Московской области возражениях на исковое заявление последний возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, определенного при помощи региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области.

Комитет лесного хозяйства Московской области также указывал, что ранее определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № в связи с отказом от иска было прекращено производство по заявлению ФИО1 к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании заключить договор на передачу в собственность земельного участка. По мнению третьего лица, в силу ст. 221 ГПК РФ данное обстоятельство лишает истца права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Управления лесного хозяйства по Московской области и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

...> кв.м.

На основании указанной схемы ДД.ММ.ГГ по заказу ФГУ «Рослесресурс» в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Люберецкий муниципальный район, Виноградовское лесничество, Малаховское участковое лесничество, квартал 59.

На основании указанного межевого плана ДД.ММ.ГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв.м., отнесенный по сведениям ЕГРН к землям лесного фонда. Границы данного земельного участка установлены по сведениям ЕГРН.

Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ № разрешены землеустроительные работы по формированию земельного участка ориентировочной площадью 

<

...> кв.м., отнесенного к категории земель «населенных пунктов», с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» для ФИО1.

Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 

<

...> кв.м., отнесенного к категории «земли населенных пунктов», с местоположением: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» для ФИО1, а также утвержден акт выбора данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГ по заказу истца ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв.м., местоположение: 

<

адрес>, около 

<

адрес>.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области предоставила земельный участок с кадастровым номером № истцу в аренду сроком на 

<

...> лет, начиная с ДД.ММ.ГГ Данный договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГ внесена запись №.

На земельном участке с кадастровым номером № истцом возведен жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и адреса: 

<

адрес>. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГ внесена запись №.

ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 через Муниципальное автономное учреждение «Люберецкий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обратился в Администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал ФИО1 в предоставлении в собственность указанного земельного участка, сославшись на то обстоятельство, что по информации Комитета лесного хозяйства Московской области границы испрашиваемого земельного участка пересекают границу земель лесного фонда.

Суд считает отказ Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области незаконным по следующим основаниям.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. При этом в соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в решении уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность должны содержаться все основания отказа.

Письмо ответчика от ДД.ММ.ГГ не содержит указания на конкретное основание отказа из перечня, предусмотренного ст. 39.16 ЗК РФ.Вместе с тем, следует отметить, что на основании подп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участке в составе земель лесного фонда. Согласно же ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом в силу п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является следующее обстоятельство: указанный в заявлении о предоставлении без торгов земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, является основанием для отказа в предоставлении соответствующего земельного участка без проведения торгов.

Однако, при рассмотрении настоящего дела ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка землям, изъятым или ограниченным в обороте, а равным образом, судом не установлено наличие пересечений границ испрашиваемого земельного участка с иными земельными участками, включая земельные участки лесного фонда.

Так, согласно представленной истцом кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГ № земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства». При этом действующее законодательство не изъяло и не ограничило в обороте подобные земельные участки.

Согласно представленному истцом письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГ № на дату подготовки данного письма в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В то же время представленные истцом кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГ №, а также выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № не содержат сведений о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами иных земельных участков, включая земельные участки лесного фонда.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, представленного Истцом, границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости не имеют пересечений с границами земель лесного фонда.

Довод Комитета лесного хозяйства Московской области о наличии пересечения границ испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в целях наиболее полного и объективного разрешения спора на основании ст. 79 ГПК РФ судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Экспертная компания «Аксиома».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: на основании материалов гражданского дела, материалов лесоустройства, непосредственного исследования на местности указать: установлены ли границы земель лесного фонда в отношении смежного с ними земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

...> кв.м. Имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

...> кв.м. с землями лесного фонда. Если имеется наложение земельного участка на земли лесного фонда, определить размеры и границы наложения.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № установлены в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, с учетом материалов лесоустройства. В результате сопоставления сведений о границах земельных участков экспертами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № являются смежными с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером №. Таким образом, пересечений кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:22:0000000:96661 экспертами не выявлено.

Суд находит заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ ясным, полным и обоснованным. Ни ответчик, ни третьи лица возражения на указанное заключение эксперта, а равно ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не представили.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ подготовлено и подписано экспертами 

<

...>., 

<

...>., 

<

...> При этом эксперт 

<

...>. обладает квалификацией инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», а также обладает квалификационным аттестатом кадастрового инженера. Эксперт 

<

...> обладает квалификацией инженера-геодезиста по специальности «Прикладная геодезия». Эксперту 

<

...> присвоена квалификация техника-землеустроителя.

Кроме того, следует отметить, что ДД.ММ.ГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» вступила в силу новая редакция ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку права истца на земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН зарегистрированы ДД.ММ.ГГ, а сама исследуемая ситуация не подпадает под случаи, указанные в ч. 6 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», принадлежность спорного земельного участка к определенной категории должна определяться в соответствии со сведениями ЕГРН, а не по сведениям региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области, на которую ссылается Комитет лесного хозяйства Московской области.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № должен быть бесспорно отнесен к землям населенных пунктов (распоряжение которыми в рассматриваемом случае осуществляется органами местного самоуправления), а не к землям лесного фонда (ограниченным в обороте).

Довод Комитета лесного хозяйства Московской области о необходимости прекращения производства по настоящему делу также подлежит отклонению, поскольку предметом разбирательства по делу № было оспаривание отказа Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГ №. В то время, как по настоящему делу истцом оспаривается отказ, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГ Таким образом, дело № и настоящее дело различны по предмету спора.

С учетом изложенного суд полагает необходимым признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв.м., выраженный в письме от ДД.ММ.ГГ.

С учетом положений подп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ суд также находит необходимым в целях восстановления нарушенных прав истца возложить на Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, осуществлению его подписания в трех экземплярах и направлению проектов указанных договоров для подписания ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв.м., выраженный в письме от ДД.ММ.ГГ.

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, осуществить его подписание в трех экземплярах и направить проекты указанных договоров для подписания ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья А.А. Неграмотнов