№ 12-12/2025

РЕШЕНИЕ

<

...> «б» 10 февраля 2025 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 января 2024 года на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22-00 до 06-00 часов, также решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.05.2024 установлены дополнительные ограничения, решением Ачинского городского суда от 29.07.2024 установлены дополнительные ограничения, в том числе в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края, будучи привлеченным 09.04.2024 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением УУП ОП № 6 МУ МВД «Красноярское» ст. лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> (вступило в законную силу 20.04.2024), 15 октября 2024 в 21 час 25 минут нарушил ограничение, установленное судом, - выехал за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края, тем самым повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 21).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что за пределы 

<

адрес> он выехал с разрешения надзорных органов, поскольку должностное лицо предложило ему переехать в 

<

адрес> или 

<

адрес>, поскольку в 

<

адрес> у него нет места жительства (л.д. 25).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что 15.10.2024 он покинул место своего жительства в 

<

адрес>, уведомив, при этом инспектора по административному надзору 

<

данные изъяты>., против чего последний не возражал. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судьей установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 января 2024 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений, в том числе в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, также решением Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 08.05.2024 установлены дополнительные ограничения, решением Ачинского городского суда от 29.07.2024 установлены дополнительные ограничения, в том числе, в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края, будучи привлеченным 09.04.2024 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением УУП ОП № 6 МУ МВД «Красноярское» ст. лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> (вступило в законную силу 20.04.2024), 15 октября 2024 в 21 час 25 минут нарушил ограничение, установленное судом, - выехал за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 2022400823 от 21.10.2024, согласно которому ФИО1 с правонарушением согласился (л.д. 2); рапортом инспектора ГОАН МО МВД России «Ачинский» от 21.10.2024 (л.д. 3); копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2024 мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края (л.д. 4); копией решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.01.2024 (л.д. 5); копией решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.05.2024 (л.д. 6); копией решения Ачинского городского суда от 29.07.2024 (л.д. 7-8); копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2024 (л.д. 9); заявлением ФИО1 о смене места жительства от 09.08.2024 (л.д. 10); справкой инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» (л.д. 16), сведениями из информационных баз данных.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела не установлено. 

Доводы заявителя о том, что он выехал за пределы г. Ачинска, о чем уведомил надлежащее должностное лицо, судья не принимает, поскольку, из представленных материалов следует, что 09.08.2024 ФИО1 подал в адрес МО МВД России «Ачинский» заявление, в котором указал в качестве места своего жительства адрес: 

<

адрес>. Об установлении решением Ачинского городского суда 29.07.2024 в отношении него административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края ФИО1 был лично уведомлен 23.08.2024 (л.д. 38-40). Факт неисполнения ФИО1 установленной судом обязанности подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля – инспектора группы осуществления административного надзора МО МВД России «Ачинский» 

<

данные изъяты>., пояснившего, что 23.08.2024 ФИО1 была разъяснена ответственность за нарушение установленных судом административных ограничений, в том числе запрета на выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес> края, о чем отобраны подписка и предупреждение. 14.10.2024 он лично доставил ФИО1 по месту его жительства - 

<

адрес> – в реабилитационный центр, откуда 15.10.2024 ему поступила информация о том, что ФИО1 самовольно покинул указанный адрес, и 15.10.2024 установлен сотрудниками полиции в 

<

адрес>. О намерении покинуть территорию 

<

адрес> ФИО1 его и иных уполномоченных лиц группы осуществления административного надзора МО МВД России «Ачинский» в известность не ставил, разрешения на это не получал. 

К доводам жалобы ФИО1 о том, что за пределы 

<

адрес> он выехал с разрешения надзорных органов, поскольку должностное лицо предложило ему переехать в 

<

адрес> или 

<

адрес>, поскольку в 

<

адрес> у него нет места жительства, судья относится критически, как к избранному способу защиты, последние опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ. Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью статьи.

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Г. Насонов