Дело № 5-78/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Поронайск Сахалинской области 12 июля 2020 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, *

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата * *, составленному инспектором ГИАЗ ОМВД России по Поронайскому городскому округу К., дата в * на берегу залива * при обнаружении командиром ОППС ОМВД России по Поронайскому городскому округу старшим сержантом полиции С. факта незаконной добычи рыбы лососевых пород (горбуши) ФИО1, последний не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, пытался бежать, оттолкнуть сотрудника полиции, не прекращал свои противоправные действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с содержанием протокола и вменяемым административным правонарушением не согласился, свою вину не признал, мотивировав это тем, что не оказывал сопротивления, бежать не пытался, бросил мешок с рыбой не для того, чтобы скрыть правонарушение, а так как растерялся; первоначально не знал, что перед ним сотрудник полиции, так как тот не представлялся, не был одет в форменное обмундирование. 

Допрошенный в качестве свидетеля В. пояснил, что дата в дневное время находился в море и оттуда наблюдал происходящее на берегу. В частности, он видел, как из кустов вышли и подошли к его брату – ФИО1 два человека, один из которых взял брата за плечо и повел к автомобилю УАЗ.

Из показания допрошенного в качестве свидетеля С. следует, что на территории района проводится операция «Путина», направленная на выявление лиц, занимающихся незаконным выловом водных биоресурсов. Он находился на службе дата вместе с сотрудником ППС К. и был в засаде на берегу залива Терпения. Увидев ФИО1, который с помощью лесковой сети добывал рыбу, он направился к нему, а К. оставался на месте и наблюдал происходящее из засады. Когда он подошел к ФИО1, то сразу сообщил, что является сотрудником полиции, сказал ему стоять и не двигаться, но ФИО1 взял в руки мешок, в котором находилась выловленная рыба, и направился с ним в сторону моря для того, чтобы (как он предположил) избавиться от незаконно добытых биоресурсов. В свою очередь он (свидетель) схватил ФИО1 за руку и потребовал прекратить эти действия, но тот не реагировал и продолжал нести мешок с рыбой к морю, пытался его оттолкнуть. В один из моментов ФИО1 выронил мешок, рыба рассыпалась и он упал, а он (свидетель) лег на ФИО1 сверху и удерживал его в таком положении до тех пор, пока не прибыл его напарник, а потом и другие сотрудники полиции. Также утверждал, что ФИО1 его знает и точно осведомлен, что он является сотрудником полиции, поскольку ранее в 2018 году они уже сталкивались в связи с профессиональной деятельностью.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, полностью подтверждаются протоколом доставления, протоколом задержания, рапортами сотрудников полиции С., К., показаниями С., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, содержание которых согласуется.

С учетом того, что сотрудник полиции С., осуществлявший действия по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности в рамках проводимой на территории * операции «Путина», дата примерно * выявил факт незаконной добычи рыбы лососевых пород (горбуши), которую осуществил ФИО1 на берегу * в северном направлении, то есть преступление, предусмотренное п. В ч. 1 ст. 256 УК РФ, то законность его требований - прекратить противоправные действия высказанных в адрес застигнутого на месте преступления лица – ФИО1, пытавшегося с незаконно добытыми биоресурсами скрыться и направившегося в сторону моря, сомнений у суда не вызывает. 

Отказ ФИО1 от исполнения указанных законных требований сотрудника полиции, предъявленных в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также его действия, выразившиеся в том, что он пытался уйти с места происшествия, унести с собой незаконно добытые водные биоресурсы, оттолкнуть сотрудника полиции, препятствовавшего этим действиям, а также не прекращал свои противоправные действия, являются неповиновением его законным требованиям.

Утверждения ФИО1 о том, что подошедший к нему человек, не представился и он не осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, суд оценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля С., пояснившего, что он говорил ФИО1 о том, что является сотрудником полиции, а тот, помимо этого, достоверно это знал об этом, так как они были знакомы с 2018 года и ФИО1 в момент сопротивления дата обращался к нему по имени.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действия ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля В., допрошенного по ходатайству ФИО1, указанные обстоятельства не опровергают, поскольку свидетель непосредственно обстоятельства, связанные с неповиновением сотруднику полиции, не видел, а наблюдал происходящее на берегу уже после прекращения совершаемых ФИО1 противоправных действий.

Суд также не находит оснований ставить под сомнение содержание рапортов сотрудников полиции С. и К., а равно показания С. в судебном заседании, поскольку оснований предполагать заинтересованность указанных лиц в исходе дела, равно как и в оговоре ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья считает возможным учесть наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Ранее за однородные административные правонарушения ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

С учётом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании * от дата задержание ФИО1 произведено * дата и срок административного ареста следует исчислять с указанного времени, то есть с момента его фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося дата в *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с * дата .

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить ФИО1, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.А.Соц 

Копия верна: Судья М.А. Соц