№ 1-211/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Оренбурга, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 07 мая 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении МБОУ «Европейский лицей» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял со стенда охраны ключ от входной двери учебного класса № 10 (кабинета информационных технологий) МБОУ «Европейский лицей», и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отпирания замка входной двери ключом, незаконно проник через дверь в помещение указанного учебного кабинета, откуда из 12 системных блоков персональных компьютеров тайно похитил материнскую плату H11H4-AL стоимостью 2100 рублей, оперативную память 4Gb 1 Rx16 PC4-2400T-UC0-11 DDR4 2400 CL17 стоимостью 1600 рублей; блок питания PS3221-1220W стоимостью 1800 рублей; оперативную память 8Gb 1Rx16PC4-2400T-UC0-11DDR4 2400CL17 стоимостью 3100 рублей; блок питания QORI 300X2500W стоимостью 2400 рублей; оперативную память 2Gb DDR-3 стоимостью 1500 рублей; жесткий диск Seagate Barracuda 500 Gb STX 720012 стоимостью 3100 рублей; видеокарту GV-N210TC-1GI стоимостью 4100 рублей; материнскую плату P8H61-MX стоимостью 2600 рублей; оперативную память 2 Gb DDR-3 стоимостью 1500 рублей; жесткий диск Seagate Barracuda 500 Gb STX 720012 стоимостью 3100 рублей; оперативную память 2 Gb DDR-3 стоимостью 1500 рублей; жесткий диск Seagate Barracuda 500 Gb STX 720012 стоимостью 3100 рублей; оперативную память 4Gb 1 Rx16 PC4-2400T-UC0-11 DDR4 2400 CL17 стоимостью 2400 рублей; оперативную память 4Gb 1 Rx16 PC4-2400T-UC0-11 DDR4 2400 CL17 стоимостью 2400 рублей; оперативную память 4Gb DDR-3 стоимостью 1800 рублей; оперативную память 2Gb DDR-3 стоимостью 1800 рублей; оперативную память 4Gb DDR-3 стоимостью 1800 рублей; оперативную память 4Gb DDR-3 стоимостью 1800 рублей; оперативную память 4Gb DDR-3 стоимостью 1800 рублей; жесткий диск Seagate Barracuda 500 Gb STX 720012 стоимостью 3100 рублей, всего на сумму 48400 рублей, принадлежащие Муниципальному образованию Оренбургский район Оренбургской области, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Муниципальному образованию Оренбургский район Оренбургской области имущественный ущерб на общую сумму 48400 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

До начала рассмотрения уголовного дела по существу от представителя потерпевшего – ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием каких-либо претензий к нему, поскольку подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Бербасов О.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали. ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб, принес извинения, впредь совершать преступлений не будет, осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Баздрева К.В., возражавшего против его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на профилактических учетах не состоит, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый преступлением вред возместил, принес извинения, между ними состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО2, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него прекратив.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi», возвращенный ФИО1, считать переданным по принадлежности, 3 фотографии, видеозапись и скриншот приложения «Юла» на 1 CD-R диске, отрезки дактопленок № 4, 6, 9, 10, упакованные в конверт, дактокарта на имя ФИО1 без упаковки, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Ю.В. Гаврилова