Дело № 10-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 г. г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Бондарчук К.С.,

осуждённой ФИО1,

защитника - адвоката Ящук В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 10.042.2017.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.04.2017, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 19.04.2016 мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.03.2016 и мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 19.04.2016) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима -

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что 06.01.2017 в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Гигант» по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Спортмастер», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила со стеллажа, расположенного с левой стороны от входа в вышеуказанный торговый зал, кроссовки марки 

<

данные изъяты> 36 размера, стоимостью 5499 рублей, причинив тем самым ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 5499 рублей.

Она же 07.01.2017 в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Гигант» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Спортмастер», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа, расположенного с левой стороны от входа в торговый зал вышеуказанного магазина две пары мужских ботинок марки 

<

данные изъяты> 42 и 43 размера, стоимостью 5999 рублей за одну пару, причинив своими преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 11998 рублей.

Приговор постановлен по ходатайству ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 указала, что не согласна с размером наказания, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке его срок не может превышать две трети максимального срока наказания. 

В дополнении к своей апелляционной жалобе ФИО1 указала, что имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, воспитывает ребенка, принимает меры к погашению ущерба, просит не лишать её свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гудова Е.Г. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным просит, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством ФИО1, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

При принятии судебного решения, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ею в присутствии защитника ходатайства, и обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, которые были исследованы в судебном заседании. 

При назначении наказания суд в полном объёме учёл смягчающие обстоятельства по каждому эпизоду, в качестве которых признаны: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, мировым судьей выполнены требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, правильно решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вид и размер наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом в приговоре приведены убедительные выводы, по которым мировой судья счёл необходимым назначить наказание осуждённой в виде лишения свободы, и с таким решением мирового судьи следует согласиться.

Оснований для назначения более мягкого наказания, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ мировым судьей отменено условное осуждение по приговору мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.03.2016 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору в виде 4-х месяцев лишения свободы.

Однако постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.10.2016 ФИО1 освобождена от наказания, назначенного приговором мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.03.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы условно и испытательным сроком 1 год, снята с ФИО1 судимость по данному приговору вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

В связи с чем, из вводной части приговора мирового судьи подлежит исключению указанная судимость. 

Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи подлежит исключению вывод мирового судьи о совершении ФИО1 преступления в период отбывания условной меры наказания в период условного осуждения по приговору мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.03.2016 и о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, о применении ч. 1 ст. 70 УК РФ относительно данной судимости.

Из резолютивной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание об отмене условного осуждения по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, о применении ч. 1 ст. 70 УК РФ относительно данной судимости.

Окончательное наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.04.2017 в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.03.2016. 

Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи исключить вывод мирового судьи о совершении ФИО1 преступления в период отбывания условной меры наказания в период условного осуждения по приговору мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.03.2016 и о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, о применении ч. 1 ст. 70 УК РФ относительно данной судимости.

Из резолютивной части приговора мирового судьи исключить третий абзац об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.03.2016 и о применении ч. 1 ст. 70 УК РФ

Окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в Президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Г. Безотеческих