03RS0003-01-2020-005820-26

№ 5-1301/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа, 

ул. Свердлова, д. 96 14 июля 2020 года 

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л., 

при участии лица в отношении которого составлен протокол – ФИО1,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

с участием представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ведущий специалист-эксперт отдела государственного надзора и правовой работы ФИО2 на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в Чишминском районе код подразделения 020-005. Адрес места регистрации 

<

адрес>, 

<

адрес>),

установил:

в отношении арендатора ФИО1 составлен протокол за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение требований законодательства об охране культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО3 возражала по доводам протокола. 

Представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО2 доводы протокола поддержал. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Судом установлено, что Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - Управление) на основании приказа от 24.09.2019 г. № 372 была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1, с целью контроля за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, является объектом культурного наследия регионального значения, которое под наименованием «Здание Башпотребсоюза», 1935-1939 гг. (далее - Объект) включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Объект в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 12.04.1997 г. № 382-р поставлен на государственную охрану. 

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 11.12.2015 г. № 26790-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер 021410052930005.

Приказом Министерства культуры Республики Башкортостан от 04.05.2016 г. № 125 у Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Здание Башпотребсоюза», которым определены требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об сновных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 29.10.2019 г., правообладателем (собственником) большинства нежилых помещений в Объекте (нежилые помещения с кадастровыми номерами: 

<

адрес>), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, является Башпотребсоюз.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.10.2019 г. № 99/2019/291672954 следует, что правообладателем (собственником) нежилого здания, площадью 398, 4 кв. м, с кадастровым номером: 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

...>, является Башпотребсоюз.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.10.2019 г. № 99/2019/291674700 следует, что правообладателем (собственником) нежилого здания, площадью 286, 6 кв. м, с кадастровым номером: 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

...>, является Башпотребсоюз.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра :движимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на Объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастрастровым номером 02:55:010141:118, площадью 8000 кв. м, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, находится в собственности у Башпотребсоюза.

В ходе проведения проверки выявлены факты проведения работ по. хранению объекта культурного наследия без задания, разрешения на проведение работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, тасованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, нарушение статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), а именно:

- согласно Договору - подряда № 7 от 07.04.2019 г. между Башпотребсоюзом обществом с ограниченной ответственностью «СтройПромТорг» (не имеющим лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия) был заключен договор на проведение работ по замене оконных и дверных конструкций на окна и двери ПВХ. Договор заключен на сумму 1 500 018,00 рублей. Договор-подряда № 7 от 07.04.2019 г. подписан Башпотребсоюзом (заказчик), в лице председателя Совета ФИО4, с одной стороны, и ООО тройПромТорг» (подрядчик), в лице директора ФИО5;

- организована входная группа с использованием перегородок с затонированным стеклом, которая размещена между тремя колоннами, расположенными на главном фасаде Объекта. Таким образом, произведено самовольное приспособление части между колонного пространства главного фасада здания под входную группу (помещение). В результате произведенных работ изменен внешний облик здания, что не способствует сохранению и популяризации даного объекта культурного наследия.

В ходе проверки Управлением установлено, что на главном и заднем дворовом фасадах объекта культурного наследия беспорядочно размещено большое количество кондиционеров.

На принадлежащем Башпотребсоюзу на праве собственности нежилых помещениях, расположенных на 1 этаже, над окнами по главному фасаду установлены информационные вывески: «Связной», «Билайн», «Мегафон», «МТС», Ювелирцентр», «Аптека Вита экспресс» и «Фасоль экспресс». Указанные вывески стилистически не соответствуют архитектурному решению фасадов и не сочетаются с цветовой гаммой фасада. 

Работы по сохранению объектов культурного наследия в соответствии со статьей 40 Федерального закона № 73-Ф3 проводятся на основании статьи 45 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по : охранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение казанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона So 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 48 Федерального закона № 73-Ф3 установлено, что при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2019 г. № ЮЭ9965-19-85080805 в настоящее время председателем Совета Башпотребсоюза является ФИО6.

В период с 2004 г. по 11.07.2019 г. Председателем Совета Башпотребсоюза являлся ФИО4.

Из протокола следует, что согласно пояснениям представителей Башпотребсоюза, вышеуказанные работы проведены в период нахождения председателем Совета Башпотребсоюза - ФИО4

Указанные обстоятельства послужиои основанием для выводов о том, что бывшим председателем Совета Башпотребсоюза ФИО4 нарушены требования статей 33, 45, 47.2, 47.3 и 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ и составления протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2019.

Административный орган пришел к выводу, что данное правонарушение было допущено ФИО4 в период исполнения им служебных обязанностей председателя Совета Башпотребсоюза.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Представленные суду материалы не подтверждают, что данное правонарушение было совершено именно должностным лицом ФИО4, административный орган сослался на некие пояснения представителей Башпотребсоюза, однако, конкретные лица показания административному органу не давали, их фамилии суду не были сообщены, оценка их показаниям не может быть дана, на данном доводе выводы о виновности не могут быть основаны.

Представленные по запросу суда должностные инструкции начальника технического отдела Башпотребсоюза, а также Председателя Башпотребсоюза подтверждают, что в полномочия Председателя Башпотребсоюза входит, в частности, организация работы Правления, созыв его заседаний, обеспечение соблюдения требований законодательства в деятельности Правления, решение вопросов финансово-хозяйственной деятельности (п. 2.1, 2.2, 2.6); в полномочия начальника технического отдела Башпотребсоюза входит том числе, организация проверки проектно-сметной и технической документации для производства работ, надзор за соответствием утвержденной проектно-сметной документации рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам техники безопасности и т.д., а также участие в комиссиях по контролю за техническим состоянием объектов (п.3.13, 3.16).

Также административным органом не дана оценка положениям Устава Башпотребсоюза, согласно разделу 6 которого высшим органом управления Башпотребсоюза является общее собрание представителей, которое правомочно решать все вопросы касающиеся деятельности Башпотребсоюза.

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом данные обстоятельства не выяснялись, оценка этому не была дана. Не мотивировано почему именно ФИО4 является ответственным лицом.

Однако, положения ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип личной ответственности физического лица за совершенное правонарушение, что исключает солидарную ответственность двух и более граждан или должностных лиц за совершение одного и того же противоправного деяния.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Оценив материалы дела суд пришел к выводу, что вина должностного лица ФИО4 не доказана.

Далее. Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: место, время совершения административного правонарушения.

В нарушение указанной нормы права в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указание на время совершения правонарушения. 

Не имея достоверных сведений о времени совершения правонарушения, суд признает поступивший в суд протокол об административном правонарушении имеющим существенные недостатки, так как на основании имеющихся сведений невозможно определить соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют сделать достоверные выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – бывшего председателя Совета ФИО7 Рашитовича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Судья Соколова И. Л.