УИД 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>а-587/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июля 2021 года 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Клаус Н.В., 

при секретаре Тарасовой О.А., 

с участием заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 ФИО11 к отделению судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес> ФИО7 А.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а также по не предоставлению ответов на его обращения от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес> ФИО7 А.С. находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств в сумме 5 564 рубля 28 коп., при этом до настоящего времени с ФИО3 денежные средства не взысканы. 

<

Дата обезличена> он подавал в ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес> заявление о выдаче ему материалов вышеуказанного исполнительного производства для ознакомления, но ему так и не предоставили возможность ознакомиться с ними. 

<

Дата обезличена> им на официальном сайте ФССП России в электронном виде было подано обращение с просьбой сообщить какие меры по взысканию суммы задолженности с ФИО3 были приняты. 

<

Дата обезличена> ему на электронную почту поступило сообщение, что жалоба передана на исполнение в ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес>, 

<

Дата обезличена> ему на электронную почту поступило сообщение, что жалоба рассмотрена и ответ находится во вложении к сообщению. Но во вложении было продублировано сопроводительное письмо от 

<

Дата обезличена> о передаче жалобы на исполнение в ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес>. Считает, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> фактически не принято никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО3.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес> ФИО4, судебные приставы - исполнители ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО5.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес>, ФИО7 России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Из отзыва на иск ОСП по 

<

адрес> следует, что на исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденное 

<

Дата обезличена> на основании исполнительного документа ВС 080929373 от 

<

Дата обезличена>, выданного мировым судьей 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 5564 рублей 28 коп., в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 При этом ответчик полагает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для подачи административного иска, поскольку из материалов дела следует, что административному истцу о нарушениях, по его мнению прав и законных интересов, стало известно 

<

Дата обезличена>, тогда как административное исковое заявление подано только 

<

Дата обезличена>. При этом, доказательств наличия причин, которые могли быть расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих ФИО6 своевременно обратиться в суд с указанными требованиями не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало. По поводу бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, указано, что в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк» (

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>). Согласно сведениям ГИБДД МВД России, за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес>, за должником не зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества. В ответ на запрос о получении должником пенсии, о работодателе должника, о размере отчислений, производимых работодателем, получен ответ Пенсионного фонда 

<

адрес> о трудоустройстве должника. Судебным приставом-исполнителем 

<

Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно объяснению ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, она является безработной, обязуется выплатить задолженность в августе 2021 года. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку принят весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, а административным истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиками закона, либо иного нормативного правового акта, а также его законных прав и интересов.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес> ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО7 А.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила отзыв на административный иск, из которого следует, что 

<

Дата обезличена> ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО3, взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО6 В рамках данного исполнительного производства были приняты необходимые меры принудительного исполнения, для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и учреждения, включая структурные подразделения ФНС, Пенсионного фонда Российской Федерации, Росреестр, МВД России (в том числе, ГИБДД). Из полученных на запросы ответов удалось установить, что должник имеет счета в кредитных учреждениях, взыскание обращено на денежные средства на этих счетах. Также установлено, что доходов в виде заработной платы должник не имеет, зарегистрированного имущества за ней не числится. В октябре 2020 года административный истец обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, при этом во техническим причинам предоставить ответ в установленный срок пристав-исполнитель не смог. Вместе с тем, в период с октября 2020 года по февраль 2021 года повторных письменных заявлений от ФИО6 в ОСП по 

<

адрес> не поступало, на личный прием к судебному приставу-исполнителю заявитель не являлся, по служебному телефону не связывался. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку он узнал об отсутствии ответа на его обращение от 

<

Дата обезличена> еще в 2020 году, в суд обратился летом 2021 года, доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока не представлено. Также истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием, тогда как судебной защите подлежит только нарушенное право, при этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что не знала о вынесенном судом решении о взыскании с нее в пользу ФИО6 денежных средств до недавнего времени, постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала до лета 2021 года, и не знала о наличии исполнительного документа на принудительном исполнении в ОСП по 

<

адрес>. В настоящее время она не работает, находится в тяжелом материальном положении, имущества, на которое может быть обращено взыскание, она не имеет, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, она не трудоустроена, вместе с тем встала на учет в Центр занятости населения в качестве безработного и единственным источником ее доходов является пособие по безработице.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено требование, в том числе, о признании незаконным длящегося по его мнению до настоящего времени бездействия, допущенного должностным лицом ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в суд с настоящим административным иском истец обратился 

<

Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок для предъявления указанного требования. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденное 

<

Дата обезличена> на основании исполнительного листа ВС 

<

Номер обезличен>, выданного на основании решения мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому районному судебному участку от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 5 564 рублей 28 коп., в том числе: 3 164 рублей 28 коп. - в возмещение убытков, 400 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 2000 рублей - судебных расходов по оплате юридических услуг.

По сообщению ОСП по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, исполнительное производство с момента его возбуждения до настоящего времени находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО7 А.С., ФИО5, ФИО2, ФИО4 

Из материалов исполнительного производства, электронного реестра запросов и ответов на них следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе:

<

Дата обезличена> направлены запросы в ФМС для установления места регистрации должника, в ГИБДД о регистрации за должником автотранспортных средств, в ПФР, в Росреестр о недвижимом имуществе должника, в ФНС о счетах должника, о регистрации его в качестве ИП.

Из представленных ответов на запросы следует, что сведений о счетах должника, зарегистрированном за ним имуществе не имеется. 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> направлены запросы в кредитные организации (банки) о должнике, о наличии у него вкладов по счетам, открытым в кредитных учреждениях, однако имущества и денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, не установлено.

Вместе с тем, должностными лицами ОСП по 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк.

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> вновь направлены запросы в ПФР, ФНС России о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, о счетах, сведениях о заработной плате или иных доходах, на которые начислены страховые взносы, в ГИБДД о регистрации за должником автотранспортных средств, однако из поступившей информации установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику.

Из ответа на запрос ПФР от 

<

Дата обезличена> следует, что местом работы должника ФИО3 ранее являлось ООО «Партнеры Красноярск».

При этом, из ответа на запрос ПФР от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> следует, что сведений о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, не имеется.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в ООО «Партнеры Красноярск».

<

Дата обезличена> также направлены запросы сотовым операторам связи для установления зарегистрированных за должником телефонных номеров, ГУ МВД России о регистрации должника и ГИБДД о регистрации за должником автотранспортных средств, сведений о наличии имущества не получено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, на счетах, находящихся в ПАО Росбанк.

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> в адрес должника направлены требования о явке, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> с должника ФИО3 взяты объяснения.

<

Дата обезличена> совершен выезд по месту жительства должника для установления имущества, по результатам которого установлено отсутствие имущества, подлежащего аресту, а также тот факт, что должник состоит на учете в ЦЗН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в ГКУ 

<

адрес> ЦЗН 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес>, в производстве которых находилось исполнительное производство, организовали и осуществили комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, при этом не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата, само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Запросы в регистрирующие и контролирующие органы должностными лицами ОСП по 

<

адрес> регулярно обновлялись, совершались иные доступные и возможные исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения, а фактическое неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием должностных лиц ОСП по 

<

адрес>, и обусловлено лишь отсутствием у должника имущества и доходов, на которые до момента его регистрации в качестве безработного могло бы быть обращено взыскание ранее.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по 

<

адрес>, соответственно оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части, не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия по не предоставлению ответов на его обращения от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, суд исходит из следующего:

Как следует из содержания административного искового заявления, 

<

Дата обезличена> ФИО6 обратился в ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес> с заявлением о выдаче ему материалов исполнительного производства для ознакомления.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО7 А.С., изложенными в отзыве на административное исковое заявление, из которых также следует, что ответ на данное заявление административному истцу не предоставлялся.

<

Дата обезличена> ФИО6 обратился в ФИО7 России по 

<

адрес> с заявлением, в котором изложены требования сообщить ему о том, какие меры по взысканию суммы задолженности с ФИО3 были приняты ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП и обязать судебного пристава принять меры по исполнению решения суда, при этом 

<

Дата обезличена> в адрес заявителя ФИО7 России по 

<

адрес> было направлено сообщение о направлении его обращения для проведения проверки и принятия решения в ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес>.

<

Дата обезличена> на электронный адрес ФИО6 поступило сообщение о ходе рассмотрения его обращения от 

<

Дата обезличена>.

Из содержания искового заявления следует, что во вложении к данному сообщению, вместо ответа на его обращение, было продублировано сопроводительное письмо от 

<

Дата обезличена> о передаче его обращения на исполнение в ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес>, при этом, текст вложения, поступивший ФИО6, им в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП имеется ответ на обращение ФИО6 от 

<

Дата обезличена>, в котором ему сообщается о принятых мерах в рамках указанного исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст.4 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, названными положениями норм действующего законодательства, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В соответствии с ч.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов ч.3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.ч. 5, 7 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судом, мер по рассмотрению обращения административного истца от 

<

Дата обезличена> принято не было, ответ на данное заявление ему в установленные законом сроки предоставлен не был.

Ответ на обращение административного истца от 

<

Дата обезличена> предоставлен ему 

<

Дата обезличена>, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При этом, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении ответов на его обращения от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> только 

<

Дата обезличена>, хотя о полагаемом им нарушении его прав на рассмотрение указанных обращений стало известно как минимум при получении ответа на его обращение, поступившее ему, как это следует из искового заявления и материалов дела, 

<

Дата обезличена>. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Поскольку из материалов дела следует, что о нарушении его прав истцу стало известно 

<

Дата обезличена>, а с рассматриваемым административным иском он обратился в суд лишь 

<

Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств уважительности причин его пропуска не представил, указанные требования истца также подлежат отказу в удовлетворении с учетом положений ч.8 ст. 219 КАС РФ, согласно которым пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к отделению судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ФИО7 России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус