66RS0007-01-2020-007274-85

№ 2-508/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.03.2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург «9» марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 Угли о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» предъявило ФИО1 Угли иск о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70000 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2300 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 угли управляющим транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрацонный знак №

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрацонный знак № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Зетта Страхование», по полису ХХХ №

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «Зетта Страхование».

ООО «Зетта Страхование» и ООО «Абсолют Страхование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ООО «Зетта Страхование» от имени ООО «Абсолют Страхование» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют Страхование» возместил ООО «Зетта Страхование» расходы по возмещению ущерба в размере 70000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО1 угли не включен в договор ХХХ № в качестве лица допущенного к управлению.

Направленная претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, ФИО1 угли оставлена без удовлетворения.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 70000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ФИО1 Угли.

Истец ООО «Абсолют Страхование» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 Угли в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определениями суда от 21.12.2020г., от 03.02.2021 г. в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ООО «Зетта Страхование». ФИО3, ФИО4.

Третьи лица ФИО2, ООО «Зетта Страхование». ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна. 

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 50 мин., по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО1 Угли.

На место ДТП сотрудники полиции не вызывались, участники ДТП самостоятельно оформили извещение о ДТП.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 Угли, что им не оспаривалось.

Из данного извещения о ДТП также следует, что автогражданская ответственность ФИО1 Угли. застрахована в ООО «Зетта Страхование (полис ХХХ №). Автогражданская ответственностью ФИО2 застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (полис ХХХ №).

ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ООО «Зетта Страхование», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 70000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Абсолют Страхование» перечислило ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 70 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно представленному в материалы дела полису ОСАГО ХХХ №, ФИО1 Угли не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Абсолют Страхование», осуществившему выплату страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям, предусмотренным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший и, следовательно, лицо, которому перешло его право требования, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, если законом не установлено их ограничение.

Определяя размер материального вреда, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, находит необходимым взыскать в пользу ООО «Абсолют Страхование с ФИО1 Угли материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 Угли о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Гуламова Бекзодбека Бахтияра Угли в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2300 (две тысячи триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова