УИД 86RS0014-01-2021-000815-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 г. г. Урай 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре Гайнетдиновой А.К., 

с участием помощника прокурора г. Урай Пилюгиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2021 по иску прокурора города Урай, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «СК «Ной» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

Прокурор города Урай, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города Урая совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Урай в период с 17.05.2021 по 05.06.2021 проведены надзорные мероприятия в части соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности объектов, предназначенных для временного проживания людей. В ходе проверки установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ул. Сибирская, принадлежит на праве собственности ФИО1 На основании договора от 01.03.2021 вышеупомянутое помещение передано на безвозмездной основе в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ной». Указанный объект используется для временного проживания граждан. В нарушение требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на объекте был выявлен ряд нарушений пожарной безопасности: отсутствует исполнительная документация на установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; на объекте отсутствует акт проверки работоспособности систем и установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; объект не защищен автоматической пожарной сигнализацией; на объекте отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; на объекте отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения, первичные средства пожаротушения (огнетушители).Невыполнение требований законодательства о пожарной безопасности, заключающееся в не оборудовании объектов, предназначенных для временного проживания людей, автоматической пожарной сигнализацией и автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, а также нарушения других правил пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье пребывающих там неопределенного круга лиц и создает условия для возникновения пожароопасной ситуации сверх допустимого пожарного риска.Установлено, что на основании пункта 1.1 договора ФИО2 обязуется предоставить ООО «СК «Ной» в безвозмездное временное пользование помещение для временного пребывания граждан, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в свою очередь по условиям договора ООО «Ной» принял на себя обязательство соблюдать и нести ответственность за пожарную безопасность помещения, своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению, ликвидации последствий аварии или ином событии. Выявленные нарушения препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ной» в срок 6 месяцев устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить на объекте по адресу: 

<

адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра (далее - объект) наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара; получить и обеспечить наличие на объекте исполнительной документации на установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; обеспечить объект автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; получить и обеспечить наличие на объекте акта по проверке работоспособности систем и установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; обеспечить наличие в комнатах (номерах) объекта планов эвакуации на случай пожара; получить и обеспечить наличие на объекте первичных средств пожаротушения (огнетушители).

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Урай Пилюгина Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч.1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право представителя ответчика ООО «Ной» - ФИО3 на признание иска содержится в доверенности 

<

адрес>8 от 30.04.2019, сроком на пять лет. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ООО «Ной» исковых требований прокурора города Урая ХМАО – Югры о возложении обязанности устранить требования пожарной безопасности, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г. Урая ХМАО – Югры, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Урая к ООО «СК «Ной» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ной» в срок 6 месяцев со дня вынесения настоящего решения устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра обеспечить наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара;получить и обеспечить наличие исполнительной документации на установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; обеспечить автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; получить и обеспечить наличие акта по проверке работоспособности систем и установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; обеспечить наличие в комнатах (номерах) планов эвакуации на случай пожара; получить и обеспечить наличие первичных средств пожаротушения (огнетушители).

Взыскать с ООО «СК «Ной» в доход муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 25.06.2021.