УИД 43RS0035-04-2025-000235-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4/13/2026 (2-4/111/2025)

05.03.2026 

<

адрес>

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Ц.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Г.Ю.В.,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Г.Ю.В.. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком Г.Ю.В. заключен договор займа № согласно которому Г.Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 20800 рублей. Согласно условиям договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Югория» по договору уступки прав (требований) №. Как стало известно истцу, должник Г.Ю.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ; нотариусом З.Н.А. открыто наследственное дело. Просят взыскать с наследников Г.Ю.В. в пользу с ООО ПКО «Югория» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20800 рублей, проценты в размере 50627,20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик Г.Ю.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Г.Ю.В. -П.Н.Н.

В судебное заседание П.Н.Н. не явилась, по адресу регистрации ей направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой « адресат не проживает».

Изучив доводы истца ООО ПКО «Югория», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком Г.Ю.В. заключен договор займа, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (заем) в размере 20800 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств (л.д.9-17).

По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора. Однако, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» заключило с ООО ПКО «Югория» договор уступки права (требования) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, в том числе по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Г.Ю.В. (л.д.18-23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) у Г.Ю.В. образовалась задолженность в сумме 71427,20 руб., в том числе: 20800 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 50627,20 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, которую и просит взыскать истец.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Г.Ю.В. о несостоятельности (банкротстве) было признано обоснованным. В отношении Г.Ю.В. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден конкурсный управляющий (гр.дело №, л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> были рассмотрены требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о включении 72800 рублей, в том числе 20800 рублей основного долга, 50627,20 рублей процентов, 1372,80 рубля комиссии – в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения заявления Арбитражным судом 

<

адрес> принято решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.105-106).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Г.Ю.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (гр.дело №, л.д.55).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Г.Ю.В. завершена. Г.Ю.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина (л.д.107-108).

Частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из приведенных положений закона следует, что требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В соответствии с п.5 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, на момент обращения истца с данным иском процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Г.Ю.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО МК «Мани Мен» (в последующем- ООО ПКО «Югория»).

Как следует из представленных материалов дела, в делах нотариуса имеется наследственное дело на имя умершей Г.Ю.В. Из данного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершей –П.Н.Н.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик Г.Ю.В. вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, Г.Ю.В. освобождена от исполнения требований по обязательствам перед ООО МК «Мани Мен» (в последующем- ООО ПКО «Югория»), соответственно, оснований для взыскания указанной задолженности с наследников Г.Ю.В., П.Н.Н. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Г.Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2026

Судья С.А. Данилина