13-214/2024

Судья 1-й инстанции ФИО2

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

30 апреля 2026 г. адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что на основании соглашений о погашении требований кредитора путем предоставления отступного от дата, первоначальный кредитор АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передает, а новый кредитор принимает долю в правах требования по кредитным договорам, согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов Банка. Согласно договоров уступки прав требований №..., 15-02/01, 15-02/03, 15-02/04 и 15-02/02 от дата, заключенных между кредиторами Банка (15) и ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», право требования задолженности с ФИО1 перешло ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», что также подтверждается выпиской из Приложения №... к договорам уступки прав требований. Заявитель просит заменить стороны по делу №... с ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: заявление общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу №... по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от дата на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН».

ФИО1, не соглашаясь с данным определением, в частной жалобе просит его отменить.

Верховный Суд Республики Башкортостан определением от дата4 г. в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как усматривается, что при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве у суда не было данных о надлежащем извещении должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных норм права, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя либо должника) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением Агидельского городского суда РБ от дата по делу №... исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от дата в размере 251 523,70 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 115,24 рублей. Решение вступило в законную силу дата.

Согласно справке врио начальника Агидельского ГО ГУФССП России по РБ, в отделе на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от дата, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору на общую сумму 255 638,94 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №... от дата по делу №....

На основании соглашений о погашении требований кредитора путем предоставления отступного от дата, первоначальный кредитор АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал, а новый кредитор принял долю в правах требования по кредитным договорам, согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов Банка.

Согласно договоров уступки прав требований №..., 15-02/01, 15-02/03, 15-02/04 и 15-02/02 от дата, заключенных между кредиторами Банка (15) и ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», право требования задолженности с ФИО1 перешло ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», что также подтверждается выпиской из Приложения №... к договорам уступки прав требований.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя прекратились в связи с заключением соглашений о погашении требований кредитора путем предоставления отступного от дата, договоров уступки права (требования), фактически решение суда в полном объеме должником не исполнено, прихожу к выводу о том, что требование заявителя о замене взыскателя по исполнительному документу, подлежит удовлетворению.

Обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствия правопреемства в данном спорном правоотношении, является заключение договора уступки, соблюдение его формы и наступление или возникновение тех обстоятельств, с которыми договор связывает момент перехода права требования.

Договоры уступки прав требований не оспорены, недействительными или незаключёнными не признаны.

Из материалов дела следует, что заявителем представлены копии документов, которые заверены печатью Общества и подписью представителя, действующего на основании доверенности – ФИО4

Доказательств того, что представленные заявителем копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что исполнительное производство возбуждено по истечении более 8 лет, срок предъявления исполнительного лиса истек, не влекут отказ в удовлетворении заявленных требований, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве исполнительное производство в отношении ФИО1 является действующим, правомерность действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства предметом настоящего спора не являются.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для замены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» его правопреемником – ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Руководствуясь ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу №... по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в исполнительном производстве №...-ИП в отношении ФИО1, возбужденном дата судебным приставом-исполнителем Агидельского городского отделения судебных приставов Главного управления ФССП по РБ.

Судья ФИО5