№ 12-232/2025

УИД № 91RS0002-01-2025-005908-23

Решение

19 июня 2025 года г. Симферополь 

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Микитюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ГИБД УМВД по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, вынесено постановление. В обоснование своих доводов указывает на то, что номер установленный на мотоцикле был читаем, замеры расстояния согласно примечания к статье не производились, в том числе нарушена процедура составления. Поскольку ФИО2 оспаривал событие административного правонарушения и не соглашался с постановлением. 

Лицо, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, в судебном заседании поддержал жалобу, в полном объеме. Просил отменить постановление должностного лица, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление и прекратить производство по делу. 

Должностное лицо, вынесшее постановление старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД УМВД по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО1 пояснил, что постановление было вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ в связи тем, что ФИО4 не оспаривалось наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, о чем имеется соответствующие отметки в постановлении. Вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи нарушением госта по креплению номера, поскольку при креплении государственного регистрационного знака, болты на которые крепился последний, были расположены на символах знака, что не допустимо.

Выслушав привлекаемое лицо, а также пояснения должностного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ФИО5 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно пункту "Ж.5" (Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах) ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 04 сентября 2018 года N 555-ст, не допускается крепления в поле регистрационных знаков отверстий диаметром более 7 мм. Отверстия не должны находиться на символах и окантовке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством мотоцикл «Сузуки Джебл» государственный регистрационный знак № марки, с нечитаемым регистрационным знаком установленным с нарушением.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены видеозаписью приобщенной ФИО2, пояснениями должностного лица ФИО1, а также отражены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ близи 

<

адрес> в 

<

адрес> старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД по г. Симферополю старшим лейтенантом полиции ФИО1 руководствуясь статьями 28.6,29.9,29.10 КоАП РФ вынесено постановление № о привлечении ФИО2, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 500 рублей. 

Как разъяснено в п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

В ходе производства по делу суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Так согласно видеозаписи приобщенной ФИО2 на мотоцикле расположен государственный регистрационный знак «типа 22» предназначенный для транспортных средств «Группы 5», что соответствует "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 555-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). При этом как установлено судом и следует из видеозаписи государственный регистрационный знак, крепится с помощью двух болтов с шестигранной шляпкой и шайбы. При этом болты, а соответственно и отверстия для крепления знака расположены на символах, что запрещено вышеуказанным гостом, то есть, таким образом ФИО2 управлял транспортным средством, на котором государственный регистрационный знак установлен с нарушением требований государственного стандарта, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ. 

Относительно доводов ФИО2 о наличии спора о событии административного правонарушения, при вынесении постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются самим постановлением. В котором как следует из пояснений ФИО2 данных в ходе судебного собственноручно зачеркивал слово «оспариваю» о чем также расписался в постановлении.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2 получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, фото и видеозаписи недопустимыми доказательствами, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, суд полагает постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей, обоснованным и законным, доводы жалобы ФИО2 не нашедшими подтверждение, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 30.2-30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.Ю. Микитюк