Дело № 2-172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., 

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «20» июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного соглашения № от 26.12.2018, взыскании с ответчиков задолженности по нему (л.д.1-2).

Впоследствии банк исковые требования изменил ввиду поступления информации о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства (измененное исковое заявление л.д.78, 83), просит расторгнуть заключенное с ответчиками соглашение № от 26.12.2018, взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по соглашению, по состоянию на 24.04.2020, в размере 294 023 рубля 64 копейки, из них: срочная задолженность по основному долгу – 255 398 рублей 42 копейки, просроченная задолженность по основному долгу – 20 038 рублей 30 копеек, неустойка (пеня) за просроченный основной долг – 953 рубля 83 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 058 рублей 38 копеек, неустойка (пени) за просроченные проценты –574 рубля 71 копейка, а также судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2018 между банком и ФИО3, ФИО4 заключено соглашение №, по которому банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 310 000 рублей, на срок до 26.12.2023, под 15,014 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, плановая дата платежа – 25 число. 

Однако, заемщики обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняют. 24.03.2020 в адрес заемщиков направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения в срок не позднее 24.04.2020. В указанный срок требования банка ответчиками не исполнены. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 – ФИО5 (определение л.д.69). 

Представитель истца АО «Россельхозбанк», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились. 

О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.58, 81). 

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия (л.д.83).

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в связи с изменившимся материальным положением утратила возможность исполнять долговые обязательства. В настоящее время проходит процедуру банкротства.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что на нужды матери – ФИО3 получили кредит, выступив созаемщиками. Впоследствии ФИО3 не смогла производить выплаты по кредиту. Погашать задолженность она (ФИО4) не отказывается, но ее трудное финансовое положение, низкая заработная плата не позволяют погасить задолженность единовременно в полном объеме. Также считает, что отсутствуют основания для взыскания с нее пени. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 26.12.2018 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и созаемщиками ФИО3, ФИО4 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 310 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,014% годовых, на срок до 26.12.2023 (соглашение л.д.9-13). 

Возврат кредита согласован сторонами путем уплаты заемщиками ежемесячно не позднее 25 числа аннуитетных платежей согласно графику (п. 6 кредитного соглашения, график – л.д. 13).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО3, являющейся представителем заемщиков в силу п.19 кредитного соглашения (выписка по счету л.д. 19), что также не оспаривали ответчики в судебном заседании.

Кредит предоставлен на рефинансирование (погашение) основного долга по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк от 21.09.2017 (п.11 кредитного соглашения). 

Согласано п.14 кредитного соглашения, к обязательствам сторон, наряду с индивидуальными условиями кредитования, применяются общие условия кредитования, указанные в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Заемщики ФИО3 и ФИО4 не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по лицевому счету заемщика (л.д.19): в августе 2019 года допущена просрочка (уплачено 02.09.2019), не внесен платеж в установленный срок в ноябре 2019 г., произведено частичное гашение просроченного платежа в сумме 4 000 руб. 03.12.2019, после чего денежные средства в счет погашения долга не поступают.

24.03.2020 АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО3 и ФИО4 направлены требования о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора (л.д. 24-27).

В установленный в требовании срок – до 24.04.2020 задолженность не погашена, ответов не поступило. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 329 ГК РФ в гражданских правоотношениях одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства является неустойка (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Банк и созаемщики ФИО3, ФИО4 при заключении кредитного договора в п.12 соглашения согласовали условие, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку из расчета 20 % годовых в период по дату окончания начисления процентов (п. 12.1.1) и 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по договору и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме (п. 12.1.2).

Представленный истцом расчет задолженности ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным (л.д.4). 

Согласно указанному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2018 года, по состоянию на 24.04.2020, составляет 294 023 рубля 64 копейки, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 255 398 рублей 42 копейки, просроченная задолженность по основному долгу – 20 038 рублей 30 копеек, неустойка (пеня) за просроченный основной долг – 953 рубля 83 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 058 рублей 38 копеек, неустойка (пени) за просроченные проценты –574 рубля 71 копейка.

Несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства по кредиту суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду того, что созаемщики ФИО3, ФИО4 длительный период времени, более полугода, нарушают обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов по договору, банк вправе требовать расторжения договора.

На досудебное требование банка от 24.03.2020 о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора созаемщики не ответили, обязательства по договору в полном объеме не исполнили.

Таким образом, у суда имеются все основания для расторжения кредитного договора.

Созаемщики ФИО1, ФИО2 несут солидарную ответственность по кредитному соглашению, что прямо указано в соглашении № и п.1.16 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» (Правила л.д.14-18).

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2020 по делу № А34-2478/2020 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, до 17.09.2020 (л.д.76-77).

По смыслу положений ст.323 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» в Обзоре судебной практики № 1 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, начало процедуры банкротства в отношении одного из солидарных созаемщиков не является основанием для прекращения обязательств второго созаемщика.

С учетом изложенного, банк вправе предъявить требования о полном взыскании задолженности по кредитному договору с одного из созаемщиков – ФИО4

В силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений, ответчики не представили в суд доказательств в опровержение доводов истца, сведений об основаниях признания кредитного договора недействительным, иных доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, у суда имеются все основания для расторжения кредитного соглашения и взыскания с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить полностью.

Расторгнуть соглашение № от 26.12.2018, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО4:

- 294 023 рубля 64 копейки - задолженность по кредитному договору № от 26.12.2018 по состоянию на 24.04.2020, из них: 255 398 руб. 42 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 20 038 руб. 30 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 058 руб. 38 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 953 руб. 83 коп. – неустойка (пеня) за просроченный основной долг, 574 руб. 71 коп. – неустойка (пени) за просроченные проценты,

- 12 140 рублей 24 копейки – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины,

всего 306 163 (триста шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «22» июля 2020 года в «16» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина