Дело № 2-1541/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А., 

при секретаре Чепурненко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 205410,33 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 115947,34 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25888,98 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 48971,59 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 14602,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5254,10 руб. В обоснование искового заявления указало, что 20.06.2012 на основании заявления АО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит. Денежные средства были перечислены банком на текущий счет клиента 

. По условиям кредитного договора заемщик получил в банке кредит в размере 213000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету . В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.4.1 Общих Условий. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. 06.11.2015 мировым судей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности с ФИО1, однако в связи с поступившими возражениями судебный приказ 02.12.2015 был отменен.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности № 002535.2016 от 19.12.2016, сроком до 19.12.2017, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 ФИО1 обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на кредит № , согласно которому банк предоставляет заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 213 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В п.п. 2.12 п. 2 заявления на кредит указано, что денежные средства банк перечисляет на текущий счет заемщика в течение 15 рабочих дней с даты информирования клиента по телефону сотрудником банка об одобрении условий кредита. 

В указанном пункте также отмечено, что заемщик просит выдать ему карту MasterCard Standard.

Согласно п. 2.13 заявления на кредит в рамках кредитного договора банк в соответствии с Общими условиями открывает и обслуживает счет согласно «Тарифам и процентным ставкам по текущим счетам физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк», выпускает и обслуживает карту согласно указанным Тарифам, предоставляет кредит заемщику. 

Выпиской по счету подтверждается получение ФИО1 от банка денежных средств в размере 213 000 рублей.

Согласно п. 8.2.3. Общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. 

В п. 8.2.3.1. Общих условий установлено, что ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа) путем ежемесячного списания банком со счета без дополнительного согласия клиента соответствующей суммы в валюте кредита. 

Из п. 2 заявления на кредит и Графика платежей № следует, что сумма кредита составляет 213 000 руб., платежи производятся 25 числа каждого месяца, дата первого платежа – 25.06.2012, сумма ежемесячного платежа – 5513,62 руб., сумма платежа в последний платежный период – 3968,73 руб.

В соответствии с п. 8.2.5 в случае неисполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом банк оставляет за собой право направить клиенту письмо с напоминанием о необходимости погашения задолженности перед банком. 

В п. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. С даты начисления неустойки проценты за пользование кредитом не сумму просроченной задолженности по кредиту на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и клиентом не уплачивается.

В соответствии с Тарифами («Предварительно одобренный потребительский кредит»), вступившими в действие с 10.05.2012, неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. 

Нарушение ФИО1 своих обязательств по договору кредитования подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету заемщика за период с 20.06.2012 по 11.07.2017, из которых усматривается, что ответчик допускал неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом, с июня 2013 года, вследствие чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному расчету о текущей задолженности по состоянию на 28.06.2017 задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту составляет 115947,34 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 25888,98 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 48971,59 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 14602,42 руб..

Поскольку ФИО1 не исполнял своих обязательств, предусмотренных условиями договора, своевременно не погашал задолженность перед банком, истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ и ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п. 8.3.1. и п. 8.7.1 Общих условий, требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, путем направления письменного уведомления. Истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате заемных средств. В соответствии с данным уведомлением заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 29.07.2015 в размере 126342,14 руб. руб. в тридцатидневный срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования спора истцом нарушен не был. 

06.11.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, по заявлению АО «Райффайзенбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, расчет составлен в соответствии с выпиской по счету, иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, равно, как и не представлено доказательств полного погашения им кредита на дату рассмотрения дела в суде или погашения кредита в иных суммах.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из представленного стороной истца расчета следует, что неустойка складывается из суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 48971,59 руб., а также штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере 14602,42 руб., расчет которых произведен исходя из установленной ставки в размере 0,1 % годовых, что следует из текста Тарифов, являющихся частью кредитного договора.

Обсудив вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств и необходимости ее взыскания в полном объеме. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5254,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежные средства по состоянию по 28.06.2017 в счет погашения задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 115947,34 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25888,98 руб., суммы штрафных санкций за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 48971,59 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 14602,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5254,10 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Ю.А. Ходус