Дело №2-886/2020

УИД 34RS0019-01-2020-001495-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности Борисовой Т.Л.,

представителя ответчика адвоката Семенова Д.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Свои требования истец мотивировал тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .....

С 1 сентября 2016 года с согласия истца в данной квартире зарегистрирован ФИО2 

7 марта 2020 года, ответчик, собрав все вещи, выехал из жилого помещения, сообщив, что уезжает в Германию к дочери. 

В последствие, дочь ответчика сообщила, что ее отец – ФИО2 приехал в Германию и собирается там постоянно проживать, занимается оформлением пенсий и пособий, однако точный адрес проживания не сообщила. 

В настоящее время никаких соглашений или договоров о подряде пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, ответчик расходов по содержанию жилого помещения не несет, на просьбы истца, переданные через дочь о снятии с регистрационного учета, добровольно не реагирует. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: .....

Истец ФИО1, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Борисова Т.Л. в судебном заседании просилапризнать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ...., дополнительно указав, что ответчик по национальности «немец», имеет близких родственников в Германии, куда выехал в 2020 г. В телефонной беседе дочь Ульриха А.А. подтвердила ФИО1, что ФИО2 успешно добрался до Германии, намерен оформить пенсию по месту своего нахождения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания вернуться в России. Истцом не осуществляются какие-либо препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, членом ее семьи он не является, оплату за коммунальные платежи не несет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, никаких соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. 

Согласно сведениям адресно-справочной службы, у ответчика Ульриха А.А. имеется регистрация по адресу: ..... По указанному адресу судом направлялось судебное извещение, которое получено истцом ФИО1

Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил представителем адвоката Семенова Д.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку позиция ФИО2 ему не известна.

От представителя 3-го лица МО МВД России Камышинский до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором начальник ФИО3 просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. 

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания». 

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Из адресной справки, выданной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, домовой книги следует, что по адресу: ...., ответчик ФИО2 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский», при составлении рапорта о проживании установлено, что ФИО2 по адресу .... не проживает. Со слов работников администрации, а также соседского окружения, ФИО2 выехал в марте 2020 года в ФРГ на постоянное место жительство к своим родственникам. 

Из пояснений истца следует, что ответчик не проживает по указанному адресу с марта 2020 года, выехав к родственникам в Германию, оформляет там пенсию, бремя по содержанию жилья не несет. В настоящее время нарушаются права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценив предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал, что он является собственником домовладения, что ФИО2 по адресу: ...., значится зарегистрированным, однако не проживает там с марта 2020 года, выехав на постоянное место жительства в Германию, ответчик не является членом семьи истца, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права собственника ФИО1, что является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав собственника жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Что касается доводов представителя ответчика - адвоката Семенова Д.В. том, что он не может признать исковые требования, поскольку ФИО2 не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "ж" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 кФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.