<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ФИО2 

<

адрес> 26 февраля 2025 года

ФИО2 городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО12

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО13

В обосновании заявленных требований истец указал, что в производстве ФИО14

Решение Одинцовского городского суда не вступило в силу в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Административный истец является должником в указанном исполнительном производстве. 

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО10 30.12.2024г. принято постановление об определении задолженности по алиментам. 

Истец полагает, что его права в связи с принятием указанного постановления нарушены:

- не является плательщиком алиментов,

- по тексту постановления определяются суммы, которые могут с него взыскиваться. 

Указанное постановление было им получено через сервис «госуслуги» 09.01.2025г., и именно тогда ему стало известно о нарушении его прав. 

Просит признать действия ведущего судебного пристав- исполнителя, выразившиеся в вынесении указанного постановления, незаконным и признать указанное постановление недействительным. 

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренных настоящей статьей, направляются сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в производстве 

<

данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО10 30.12.2024г. принято постановление об определении задолженности по алиментам, указанное постановление получено истцом 09.01.2025г. 

Суд полагает, что оспариваемое постановление никак не согласуется с предметом исполнения, и не соответствует положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить. 

Признать незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в вынесении постановления об определении задолженности по алиментам от 30.12.2024г.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по ФИО2 

<

адрес> ФИО10 от 30.12.2024г. об определении задолженности по алиментам. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца.

Судья ФИО2

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025г.