Дело № 2-505/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н, при секретаре Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области и к Министерству социальных отношений Челябинской области о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, после того как его заявление при рассмотрении судом в особом порядке было оставлено без рассмотрения, обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области и потребовал возложить обязанность присвоить ему звание «Ветеран труда».

Судом к участию в рассмотрении дела ответчиком привлечено и Министерство социальных отношений Челябинской области о возложении обязанности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требование поддержал.

Представитель истца Управления социальной защиты населения Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился. Суду представлено письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик иск не признает: у истца имеется достаточный страховой стаж, необходимый для решения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда», но им не представлены наградные документы о награждении ведомственным знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки».

Представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В обоснование иска ФИО1 и его представитель указали, что истец работал на шахте «Куллярская» с ДАТА по ДАТА За период работы он неоднократно поощрялся грамотами и денежными премиями, что указано в представленной суду трудовой книжке, в которой также указано, что ДАТА он был награжден и значком «Ударник одиннадцатой пятилетки» по постановлению Министерства угольной промышленности от ДАТА НОМЕР пр. 3. О таком награждении указано и в заметке, опубликованной в представленной суду газете «Новая жизнь» за ДАТА НОМЕР. 

Сторона истца утверждает, что для официального подтверждения такого награждения он обращался во все архивные органы, в том чисел, и в те, что ему предлагал и ответчик, но обнаружить его не удалось. Иные документы к значку были утеряны. 

Из ответов на запросы, направленные и истцом, и первым ответчиком, следует, что в архивах нет данных о награждении истца указанной в иске наградой.

Иных доказательств награждения истца данной наградой суду представлено не было.

Поскольку достаточных доказательств факта награждения истца указанным знаком суду не представлено, а обязанность по доказыванию этого факта лежала на истце, суд считает правильным отказал истцу в удовлетворении его требования на присвоение звания "Ветеран труда" (ст. 7 ФЗ "О ветеранах"), так как по приведенному положению закона и Положению о порядке присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения "Ветеран труда" в Челябинской области, утвержденному Указом Губернатора Челябинской области от ДАТА N 111, следует, что звание "Ветеран труда" присваивается гражданам: награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Суд установил, что ответчик Управление социальной защиты населения Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области убедилось из данных Пенсионного Фонда о наличии у истца необходимого трудового (страхового) стажа, что также подтверждается данными трудовой книжки истца. 

Однако, из указанного Положения также следует, что документами, подтверждающими право граждан на присвоение звания "Ветеран труда", являются документы к орденам, медалям, почетным званиям СССР или Российской Федерации, почетная грамота или благодарность Президента Российской Федерации, документы к ведомственным знакам отличия. В случае утраты документов к наградам в подтверждение факта награждения представляются дубликаты документов к орденам, медалям, почетным званиям СССР или Российской Федерации либо справки о награждении, выданные уполномоченными органами.

Таким образом, анализируя изложенное в его совокупности. Суд считает, что ссылка истца на то, что запись в трудовой книжке подтверждает факт награждения, не может быть признана состоятельной, так как в подтверждение этой записи ни ответчикам, ни суду не представлен документ, подтверждающий правомерность внесения такой записи в трудовую книжку. Тот факт, что о награждении истца значком, как указано в трудовой книжке, в марте 1986 г. указано в газете от августа 1986 г., само по себе не подтверждает факт действительного награждения истца, поскольку документ, послуживший основанием для внесения такой записи, отсутствует. Таким образом, только трудовая книжка и публикация в газете не может быть признана достаточным доказательством в подтверждение факта награждения истца. Иными указанными в Положении доказательствами факт награждения истца не подтвержден, документ о награждении, равно как и сам значок, у истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий