Дело 10-60/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 19 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Горлищевой А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Селяковой А.В.,

осуждённого ФИО3,

адвоката Баданина П.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО3 и апелляционного представления государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Меркуловой Е.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 30 июня 2020 года, которым: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 02.03.2011 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 16.04.2014 года по отбытию наказания;

- 15.12.2015 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.12.2018 года заменена не отбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 2 дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, не отбытая часть наказания составила 7 месяцев исправительных работ,

заключен под стражу 30 июня 2020 года,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 15.12.2015 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей;

в приговоре принято решение по вещественным доказательствам и отдельным постановлением по процессуальным издержкам;

взыскано с осуждённого в пользу ФИО1 10000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 13.02.2020 года в 17 часов 00 минут, в г. Вологде, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления осуждённый ФИО3 признал полностью и по его ходатайству, заявленному по правилам установленным главой 40 УПК РФ, с согласия потерпевшего (т.1 л.д. 38) и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением условий, установленных ч.2 ст.314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым, назначенным без учёта общих правил назначения наказания, предусмотренных уголовным законом. Просит назначить более мягкое наказание, т.к. судом при назначении наказания не учтено его семейное положение и наличие двоих малолетних детей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Осуждённый ФИО3 поддержал доводы жалобы и представления.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор поддержал представление, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая оставляет рассмотрение доводов жалобы и представления на усмотрение суда.

Суд первой инстанции обосновано признал ФИО3 виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осуждённого по преступлению квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Так, при определении вида и размера наказания, в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ, вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Вид и размер назначенного ФИО3 наказания, не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, указание на назначение наказания с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в приговоре отсутствует. Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд первой инстанции обосновано признал полное признание осуждённым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений, т.к. умышленное преступление, совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении вида наказания судом первой инстанции соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 и ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

В суде первой и апелляционной инстанции осуждённый заявил о наличии у него двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> годов рождения. 

Сведения о проживании осужденного с женщиной имеющей двоих детей подтверждается характеристикой участкового уполномоченного полиции, датированной 15.02.2020 года, исследованной судом первой инстанции (т.1 л.д.75).

Наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, может быть признано судом обстоятельством смягчающим наказание, при наличии сведений о выполнении виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы.

В суде апелляционной инстанции, допрошенная по ходатайству защиты, в качестве свидетеля ФИО2 показала, что с ФИО3 проживает с 2018 года, и он участвует в содержании и воспитании её детей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО3 малолетних детей. 

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, не учтённого судом при назначении наказания, является существенным нарушением уголовного закона. Оказывает влияние на исход дела, в связи с этим приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 30.06.2020 года в отношении ФИО3 подлежит изменению со смягчением назначенного ему наказания.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 показала, что вред причинённый преступлением добровольно возмещён по просьбе осуждённого, его сожительницей. 

Так как до вступления приговора в законную силу, осуждённый добровольно возместил материальный ущерб, причинённый преступлением, суд считает необходимым учесть это при определении размера наказания.

Суд первой инстанции не установил исключительных смягчающих обстоятельств среди отдельных, и совокупности таких обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного.

При наличии отягчающего обстоятельства, не имеется правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Судом первой инстанции ФИО3 назначено наказание в виде минимально возможного, по санкции ч.1 ст.158 УК РФ, и правилам ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ: наличие малолетних детей и полное возмещение вреда причинённого преступлением.

При разрешении вопроса о смягчении назначенного ФИО3 наказания за совершенное преступление, апелляционная инстанция применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Снижению также подлежит и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с соблюдений требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

Вид исправительного учреждения при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы ФИО3, назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения суд разрешил в соответствии с п.17 ч.1 ст. 299, п.5 ч.1 ст. 307, п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ. Мировой судья правомерно избрал в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору. Решение о мере пресечения принято с учётом всех данных о личности осуждённого, его стойкого противоправного поведения, общественной опасности совершённого деяния.

Вместе с тем, принимая решение о начале исчисления срока наказания с даты постановления приговора – 30.06.2020 года, суд первой инстанции не учёл, что в силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а зачёт, предусмотренный ч.3.1 ст. 72 УК РФ по смыслу взаимосвязанных положений ч.3, ч.3.1, ч.4 ст. 72 УК РФ следует производить до дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО3 под стражей с 30.06.2020 года по настоящее время, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам, решены судом в соответствии с требованиями закона, и сторонами не оспаривается.

В связи с возмещением вреда в полном размере и отказом гражданского истца от исковых требований к ФИО3, суд апелляционной инстанции исключат из приговора указание на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 10000 рублей, в счёт возмещения вреда причинённого преступлением.

Все вышеуказанные нарушения уголовного закона могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Изменением приговора в данной части не ухудшается положение осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26 - 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 30 июня 2020 года в отношении ФИО3 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признать обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 наличие у осуждённого малолетних детей, и полное добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.

Снизить на 1 (один) месяц наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.12.2015 года с учётом постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.12.2018 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённым ФИО3 исчислять с 19 ноября 2020 года.

Зачесть осуждённому ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 30.06.2020 года по 19.11.2020 года.

Исключить из приговора указание на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 10000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.В. Чесноков