Судья Романенко И.М. Дело № 21-6/2026

№ 12-46/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2026 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Курское молоко» по доверенности – ФИО1 на решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 7 ноября 2025 года, вынесенное по жалобе защитника юридического лица ООО «Курское молоко» по доверенности - ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253405825738 от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Курское молоко»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253405825738 от 28 мая 2025 года ООО «Курское молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Курское молоко» обжаловало его в судебном порядке.

Решением судьи Обоянского районного суда Курской области от 7 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, защитник ООО «Курское молоко» по доверенности – ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на чрезмерно суровое наказание.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Курское молоко», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с законом, ответственность по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504) (далее – Правила), движением без внесения платы считается движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил (приведенная редакция п.п.«а» п.12 Правил, соответствует редакции, действующей на момент выявления правонарушения).

В соответствии с п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2025 года в 07:18:45 по адресу: 584 км. 573 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М2 «КРЫМ», на территории Обоянского района Курской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средство.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604079, имеющий свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/16-07-2024/354851863, действительное до 15 июля 2026 года.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604079, имеющим свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/16-07-2024/354851863, действительное до 15 июля 2026 года.

Согласно материалам дела, транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит Обществу и оборудовано бортовым устройством №725218844.

Оспаривая свою вину в совершении указанного административного правонарушения, представитель Общества в жалобах адресованных, как в районный, так и в областной суд, указывает, что принадлежащее Обществу транспортное средство следовало по дороге общего пользования с включенным бортовым устройством, которое во время движения автомобиля находилось в исправном рабочем состоянии. На расчетном балансе имелась достаточная сумма денежных средств для их автоматического списания. Учитывая, что автомобиль передвигался по Курской области, где осуществляются прилеты ВСУ, рамки системы «Платон» могли работать не корректно из-за глушения сигналов спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS вооруженными силами России. Поэтому списания денежных средств не происходило по независящим от Общества обстоятельствам.

Доводы Общества о соблюдении Правил использования бортового устройства, своего подтверждения не нашли.

Из ответа ООО «РТИТС» на запрос суда видно, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ООО «Курское молоко». За указанным транспортным средством с 14 января 2025 года закреплено бортовое устройство №725218844. При проведении анализа фиксации нарушения специалистами оператора системы взимания платы установлено, что на момент фиксации 04 мая 2025 года 07:18:45 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» (584 км 573 м) в нарушение п.12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504. Бортовое устройство №725218844, закрепленное за указанным транспортным средством не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась, водитель транспортного средства не сообщал о неисправности бортового устройства. Данные о пройдённом транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период 04 мая 2025 года 06:28:49 – 05 мая 2025 года 07:07:12 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Сбоев, препятствующих взиманию платы за движение транспортного средства, на момент фиксации нарушения, не установлено.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2025 №1302 в п.12 правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесены изменения. Подпункт «а» п.12 Правил дополнен словами - если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил. Указанные изменения начинают действовать с 01.09.2025.

Таким образом, законодатель определил, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе, если невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил.

Согласно п.7(3) Правил в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что система взимания платы не смогла реконструировать маршрут, пройденный в период 04 мая 2025 года 06:28:49 – 05 мая 2025 года 07:07:12 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оплата за который не была взыскана в автоматическом режиме. Тем самым условия взимания платы, предусмотренные подп.«а» п.12 Правил, соблюдены не были. Поэтому у суда нет оснований считать, что указанное транспортное средство передвигалось с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также что подп.«а» п.12 Правил (в новой редакции) улучшает положение привлеченного и подлежит применению.

Согласно руководству пользователя бортового устройства (размещено на официальном сайте системы взимания платы «Платон», https://platon.ru) визуальные (световые) индикаторы и звуковое оповещение устройства круглосуточно и непрерывно обеспечивают информирование водителя транспортного средства о состоянии устройства и его модулей (в том числе навигации и связи), их неисправностях.

Такие технические характеристики бортового устройства свидетельствуют о наличии у водителя транспортного средства возможности своевременно обнаружить отклонение от нормального режима работы бортового устройства, в том числе ввиду применения средств радиоэлектронного подавления.

В соответствии с п.п.107, 108 Правил в случае если неисправность бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: продолжение движения до места стоянки; остановка транспортного средства на стоянке; доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; оформление маршрутной карты.

После подтверждения оператором факта неисправности бортового устройства или стороннего бортового устройства на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства, оператором осуществляются следующие действия: идентификация собственника (владельца) транспортного средства; определение начальной точки маршрута на основании данных, полученных от системы взимания платы о местонахождении транспортного средства, либо на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства; оформление маршрутной карты до конца маршрута движения транспортного средства с неисправным или утраченным бортовым устройством при условии наличия денежных средств на балансе расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства; списание денежных средств с баланса расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства или баланса дополнительной расчетной записи в счет оплаты оформленной маршрутной карты; информирование собственника (владельца) транспортного средства о возможности продолжить движение, а также в обязательном порядке осуществления действий, указанных в п.107 Правил.

Между тем, в деле не содержится никаких сведений о том, что по указанной собственником транспортного средства причине были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований п.п.107,108 Правил взимания платы в той части, которая регулирует порядок внесения платы при неисправности бортового устройства, установленного на транспортном средстве.

Поэтому довод о некорректной передаче данных позиционирования бортового устройства, установленного на транспортном средстве вследствие деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации на приграничной с территорией Украины, не влечет безусловного освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие денежных средств на балансе расчетной записи собственника транспортного средства, не может быть достаточным условием для признания необоснованным привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

С учетом изложенного полагаю, что тщательно оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица и правильной квалификации действий Общества по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы на постановление, в том числе при оценке доказательств, не допущено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 7 ноября 2025 года, вынесенное по жалобе защитника юридического лица ООО «Курское молоко» по доверенности – ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253405825738 от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Курское молоко», оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ООО «Курское молоко» по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина