Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Мартысюк А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Синявского Вячеслава Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о признании действий по выставлению оплаты в квитанции за июль, сентябрь 2020 года по строке «По решению Тверского АС» незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет по лицевому счету № 

<

***>, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Управдом», в котором просила признать действия ООО УК «Управдом» по выставлению оплаты в сумме 254,91 рублей в квитанции за июль 2020 года по строке «По решению Тверского АС» незаконными, признать действия ООО УК «Управдом» по выставлению оплаты в сумме 6,94 рублей в квитанции за сентябрь 2020 года по строке «По решению Тверского АС» незаконными, обязать ООО УК «Управдом» сделать перерасчет по лицевому счету № 

<

***> ФИО1 на сумму 261,85 рублей, взыскать с ООО УК «Управдом» штраф в сумме 130,93 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником квартиры №, расположенной в 

<

адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО УК «Управдом». В августе и октябре 2020 года истцом были получены платежные документы, в которых в числе услуг, подлежащих оплате, была указана отдельная услуга «по решению Тверского АС» и выставлена оплата на общую сумму 261,85 рублей. С целью разъяснения начислений по данной строке истец обратилась к ответчику. В ответ на обращение от 01 августа 2020 года ответчик каких-либо пояснений не дал, предоставил сканы решения суда по делу № А66-19457/2017. На повторное обращение был дан ответ, что начисление по новой строке в квитанции это сверхнормативное ОДН за первое полугодие 2017 года, основание – п. 4.2.1 договора управления и решение Арбитражного суда Тверской области по указанному делу. 11 августа 2020 года истцом у ответчика были запрошены пояснения относительно выставления сверхнормативного ОДН за первое полугодие 2017 года, а также документы, необходимые для проверки произведенного ответчиком расчета. В ответ на данное обращение ответчиком были предоставлены неизвестно кем составленный и неподписанный расчет, из которого следовало, что расчет оплаты необоснованно завышен, так как сделан с учетом площади жилых и нежилых помещений дома в размере 13375,8 кв.м., при этом из квитанции ООО УК «Управдом» следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома – 13435 кв.м. Запрашиваемые данные ответчик предоставить отказался. В дальнейшем, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик каких-либо пояснений не дал, АО «Атомэнергосбыт» также отказалось предоставлять какую-либо информацию, ссылаясь на конфиденциальность. 

С оплатой выставленных сумм на основании решения Арбитражного суда Тверской области, в котором истец не участвовала, полагает незаконной, нарушающей права как потребителя, поскольку договор управления на который ссылается ответчик, заключен исключительно для личных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком применяется законодательство о защите прав потребителей. Произведенный перерасчет в размере платы по строке «по Решению Тверского АС» не соответствует закону и нарушает права потребителя, так как управляющая компания была обязана согласовать с каждым собственником предоставление дополнительных услуг и своевременно довести до сведения потребителей информацию о наименовании таких услуг, цене и потребительских свойствах. Единственным основанием для начисления оплаты по ОДН сверх норматива, по мнению истца, является решение общего собрания собственников. Ссылка ответчика на п. 4.2.1 договора от 16 ноября 2015 года является необоснованной. Указывает на ничтожность указанного договора управления, так как решение о его заключении было принято при отсутствии необходимого кворума – ООО УК «Управдом» скрыло от собственников факт наличия в доме нежилого помещения ПРУ площадью 1269 кв.м. 

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», ст. 153, 154 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчиком ООО УК «Управдом» в адрес суда направлены письменные объяснения по делу, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании своей позиции указало, что ответчик осуществляет управление МДК, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании лицензии от 24.04.2015 № 000042, а также договора управления многоквартирным домом от 16.11.2015 года. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 16.11.2015 собственниками помещения приняты решения о выборе управляющей организации, утверждении договора управления. В платежных документах за июль, сентябрь 2020 ООО УК «Управдом» начислило собственникам помещений указанного многоквартирного дома плату по строке «по решению Тверского АС» так как с 01.01.2017 расходы на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ссылаясь на п. 4.2.1 договора управления, полагает перерасчет платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в период с января 2017 года до установления нормативов произведено правомерно исходя из фактического объема потребленного ресурса.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Атомэнергосбыт».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, свои интересы доверила представлять адвокату Синявскому В.В.

Представитель истца ФИО1 – Синявский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик при ответе на обращение ФИО1 от 10.08.2020 года сослался на п.4.2.1 договора управления от 16.11.2015 года. Данный договор утвержден Решением общего собрания от 16.11.2015 года. В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ Решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным. Подобный документ не требует обжалования в суде и не может служить основанием для возникновения каких-либо обязанностей уже в силу закона. Данный довод подлежит проверке судом, в соответствии с позицией ВС РФ, даже если подобные требования не были заявлены. Как указано в иске, основанием для начисления сверхнормативного ОДН в соответствии с. п. 29 Правил №491 и п. 44 Правил №351 (в редакции на 01.01.2017 года) является Решение общего собрания. Подобное Решение собственниками МКД никогда не принималось, ответчиком в материалы дела не представлено, а значит начисление сверхнормативного ОДН (как указал ответчик в ответах на обращение) является незаконным. Начисление по строке «по Решению Тверского АС» не предусмотрено ч. 2 ст. 154 ЖК РФ. Действующее законодательство вообще не предусматривает возможность взыскания долга на основании судебного решения, не имеющее к истцу никакого отношения, путем указания суммы долга в квитанции ЖКХ. Истец в судебных заседаниях по делу №А66-19457/2017 не участвовала, суд каких-либо решений о правах и обязанностях истца не принимал. В соответствии со ст. ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. В том числе о том, какие конкретно услуги включены в строку «По Решению Тверского АС», какова цена каждой из услуг, на каком основании сделан перерасчет по услуге, которая ранее в квитанциях не была указана. В силу ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 года №354 плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Информация (расчет), предоставленная ответчиком со ссылкой на материалы дела №А66-19457/2017 недостоверна и противоречит материалам дела и квитанциям за июль и сентябрь 2021 года. Действующее законодательство вообще не предусматривает выставление оплаты за первое полугодие 2017 года в июле-сентябре 2021 года, а значит, является незаконным. Анализ материалов дела №А66-19457/2017 дает основания полагать, что АО «Атомэнергосбыт» выставило к оплате ООО УК «Управдом» сверхнормативный ОДН без полного учета объема электроэнергии, потребленный иными юридическими лицами, чьи объекты подключены к сетям дома. Таким образом, объем электроэнергии (сверхнормативный ОДН), выставленный истцу, не подтвержден документально и в любом случае является незаконным. Из решений суда по делу №А66-19457/2017 следует, что ООО УК «Управдом» являлось «исполнителем» в понимании Правил №354. Действующим законодательством именно на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учету показаний коллективных ОДПУ и индивидуальных приборов учета электрической энергии. Не исполняя названные обязанности в отношении спорных жилых домов, ответчик несет риски правовых последствий и лишается права ссылаться на недоказанность оборудования жилых помещений приборами учета, пригодными для эксплуатации, а также на отсутствие у него сведений о показаниях таких приборов учета на начало и конец расчетного периода. Таким образом, Арбитражным судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО УК «Управдом» своих обязанностей, что и привело к возникновению сверхнормативного ОДН. Данный факт в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не требует дополнительных доказательств и не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела. Истец, как потребитель, не обязан оплачивать ответчику убытки, возникшие по вине самого ответчика.

Ответчик ООО УК «Управдом», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. 

В связи с изложенным, на основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 79,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор управления), указанный жилой дом находится под управление ООО УК «Управдом».

Указанный договор управления утвержден протоколом общем собранием собственников помещения многоквартирного 

<

адрес> путем проведения очно-заочного голосования.

Из представленных платежных документов за июль 2020 года по лицевому счету № 

<

***>, сформированных ООО УК «Управдом», следует, к оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги подлежит в том числе и оплата по строке «По решению Тверского АС» в размере 254,91 рублей, за сентябрь 2020 года – в размере 6,94 рублей.

01 августа 2020 года ФИО1 посредствам государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства направила в ООО УК «Управдом» обращение с просьбой пояснить основания по выставлению дополнительного платежа в квитанции за июль 2020 года «по решению Тверского АС» в сумме 254 рубля.

03 августа 2020 года генеральным директором ООО УК «Управдом» ФИО1 направлен ответ, который содержал файл, поименованный «Арбит.суд А66-19457-2017». 

11 августа 2020 года ФИО1 повторно обратилась в ООО УК «Управдом» с требованием предоставить надлежащим образом оформленную квитанцию на оплату коммунальных услуг за июль 2020 года без строки «по решению Тверского АС» с указанием на то, что данный платеж не предусмотрен договором управления, также были затребованы ежемесячные показания общедомового прибора учета электроэнергии за период образования долга, ежемесячные данные о показаниях индивидуальных приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях дома за период образования долга, данные об объеме ОДН, выставленного по нормативу на жилые и нежилые помещения дома за период образования долга.

12 августа 2020 года ООО УК «Управдом» ФИО1 направлен ответ из которого следует, что действия управляющей компании по выставлению спорного платежа предусмотрены п. 4.2.1 договора управления, в связи с чем изменению не подлежат.

В дальнейшим ФИО1 неоднократно обращалась в ООО УК «Управдом» с аналогичными обращениями, а именно 18, 20 августа, 02, 12, 29 октября 2020 года.

Требования ФИО1 о перерасчете по лицевому счету № 

<

***> ООО УК «Управдом» оставлены без удовлетворения со ссылкой на законность и обоснованность действий управляющей компании по начислению платежей по строке «По решению Тверского АС».

Так, в соответствии с п. 4.2.1 договора управления собственники обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной договором управления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также нести расходы по оплате объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого/нежилого помещения.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 Кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено право самостоятельно определять размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, даже при наличии утвержденных нормативов.

С 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, перешли из разряда коммунальных услуг в жилищные услуги, и с этого времени плата за такие коммунальные ресурсы является составляющей платы за содержание жилого помещения.

В целях защиты прав потребителей и в соответствии с требованиями статьи 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Указанными Правилами регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (а не коммунальных ресурсов), устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил N 354 коммунальные услуги это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами.

К коммунальным ресурсам данные Правила относят - холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, тепловую энергию, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, законодатель на федеральном уровне разграничивает указанные понятия, следовательно, принятие собственниками решения в отношении коммунальной услуги не может повлечь за собой безусловного применения управляющей организацией данного решения в отношении коммунального ресурса.

Из анализа положений Правил № 354 следует, что распределение сверхнормативного объема потребления ресурса, потребленного на общедомовые нужды, осуществляется при расчете платы за коммунальные услуги и только при непосредственном управлении МКД или в случае, если способ управления МКД не выбран или не реализован.

Кроме того, статья 156 ЖК РФ позволяет собственникам помещений многоквартирного дома принимать решения об установлении порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребленных на ОДН, однако указанная статья не регламентирует порядок распределения сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов, используемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Размер расходов на оплату холодной воды и электроснабжения, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, может составлять меньшую величину (в том числе, при принятии собственниками помещений в доме решения о потреблении коммунальных услуг на общедомовые нужды исходя из фактического потребления), чем размер норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного субъектом Российской Федерации.

В данном случае, норматив потребления коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общедомового имущества, является величиной, определяющей максимальный расход ресурсов, возможность превышать который действующее законодательство не предусматривает. Исключение составляет принятие решения собственниками помещений дома о распределении сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов между всеми собственниками.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минстроя России от 17.11.2017 N 50534-ОГ704 «О порядке перерасчета коммунальных ресурсов».

Согласно позиции Минстроя России плата за коммунальные ресурсы, потребленные на ОДН, рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом:

- снимаются показания общедомовых приборов учета,

- считается объем услуг по индивидуальным счетчикам,

- находится разница между общим и индивидуальным потреблением,

- полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления. Размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, оплачивает управляющая организация.

Данный порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, потребленные на ОДН, установлен с целью стимулирования управляющих организаций к проведению мероприятий по энергосбережению (теплоизоляции труб, установке энергосберегающих ламп, ремонту внутридомового инженерного оборудования и т.д.) и, соответственно, снижению размера платы за указанные выше коммунальные ресурсы, поскольку потребление данных ресурсов напрямую связано с содержанием общедомового имущества.

Законность начисления в платежных документах за июль, сентябрь 2020 года платы по строке «по решению Тверского АС», ООО УК «Управдом» обосновывает положениями п. 4.2.1 договора управления, при этом истец указывает на ничтожность данного договора управления в связи с тем, что Решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено в абзаце втором п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Таким образом, соответствующие доводы истца подлежат проверке судом даже в отсутствии исковых требований о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным), так как по сути, являются возражением на соответствующий довод ответчика о законности начисления платежей по строке «по решению Тверского АС». 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Торжокского межрайонного суда Тверской области 14 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-406/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома установлено, что фактически общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> составляет 13435 кв.м.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 16.11.2015 года № б/н, общая полезная площадь дома составляет 12110,3 кв.м., площадь собственников или лиц, предоставляющих интересы собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании составила 6632,24 кв.м., что составляет 54,77% от общей площади многоквартирного дома или 6632,24 голосов собственников помещений. Необходимый кворум собрания имеется.

Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением Торжокского межрайонного суда Тверской области, фактически общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 13435 кв.м.

Таким образом, учитывая, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома составляет 13435 кв.м., общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное 16 ноября 2015 года, оформленное протоколом № б/н от 16 ноября 2015 года, будет иметь необходимый кворум, если в нем приняли участие собственники помещений (их представители), обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, в то время, как фактически в голосовании приняло участие менее 50% собственников (6632,24 кв.м., что составляет 49,36%). 

При таких обстоятельствах, решение собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № б/н от 16 ноября 2015 года, принято в отсутствие необходимого кворума, что влечет его ничтожность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение о распределении сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов и способе такого распределения между всеми жителями дома на общем собрании собственников помещения дома не принималось, в связи с чем ООО УК «Управдом» допущено нарушение порядка начисления платы за коммунальные ресурсы.

На основании изложенного ссылка ответчика на п. 4.2.1 договора управления, а соответственно на законность действий управляющей компании по начислению платежей по строке «по решению Тверского АС» является несостоятельной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании действий ООО УК «Управдом» по выставлению оплаты в квитанции за июль, сентябрь 2020 года по строке «По решению Тверского АС» незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет по лицевому счету ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком ООО УК «Управдом» прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в заявленном истцом размере 1000 рублей, что соответствует характеру и объему причиненных истицу нравственных страданий, длительности нарушения, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ООО УК «Управдом» требования ФИО1 о перерасчете по лицевому счету № 

<

***> в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Управдом» в размере 130,93 рублей (261,85 рублей/2).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов. Таким образом в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» удовлетворить в полном объеме.

Действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» по выставлению оплаты в сумме 254 рубля 91 копейка в квитанции за июль 2020 года по строке «По решению Тверского АС», в сумме 6 рублей 94 копейки в квитанции за сентябрь 2020 года по строке «По решению Тверского АС» признать незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» произвести ФИО1 перерасчет по лицевому счету № 

<

***> на сумму 261 рубль 85 копеек, начисленные по строке «По решению Тверского АС» за июль, сентябрь 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в пользу ФИО1 штраф в сумме 130 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход городского округа города Торжок на счёт: №40101810600000010005, получатель – Управление Федерального Казначейства по Тверской области (ИФНС № 8 по Тверской области), банк получателя – Отделение Тверь, г. Тверь, ИНН 

<

***>, КПП 691501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 28750000.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-116/2021 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Н.И. Уварова

1версия для печати