ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 20 февраля 2017 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего- Хижинского А.А.,

членов президиума- Бусарова С.А., Попова И.А., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., 

при секретаре Горовой Т.А.,

рассмотрел уголовное дело №1-155/15 по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 03 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 июня 2015 года. 

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 03 апреля 2015 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Октябрьский Башкирской АССР, ранее судимый:

-06 июня 2007 года Спасским городским судом Приморского края (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 мая 2010 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Спасского районного суда от 30 октября 2008 года отменено условное осуждение по приговору от 06 июня 2007 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию строгого режима. 21 сентября 2010 года УДО по постановлению Артёмовского городского суда от 10 сентября 2010 года на 1 год 02 месяца 28 дней

осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 июня 2015 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и апелляционного определения указания о признании отягчающим наказание обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и снижении наказания, поскольку суд не привёл мотивов, по которым признал установленное состояние опьянения осужденного в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, не обозначил конкретные факты, повышающие общественную опасность личности осужденного, свидетельствующие о связи состояния опьянения и произошедшим. 

Осуждённый ФИО1 от участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции письменно отказался и этот отказ не противоречит закону, отказ от защитника не удовлетворён, поскольку участие адвоката по данному делу обязательно.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, послужившие основанием его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Приморского краевого суда, выступление заместителя прокурора Приморского края В.А Логвинчука, полагавшего приговор изменить; выступление адвоката Гончаренко А.А. в защиту интересов осуждённого просившего приговор изменить, суд кассационной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено в Спасском районе Приморского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению, суд кассационной инстанции находит состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного подлежащими изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания без исследования доказательств и постановления приговора, соблюдены.

Юридическая оценка содеянного осужденным дана правильная.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении осуждённому наказания, судом первой инстанции был неправильно применён уголовный закон, при проверке законности приговора судом апелляционной инстанции, эти нарушения закона не были устранены.

Согласно приговору, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Вместе с тем, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, однако вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

По смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого или иными доказательствами.

Вместе с тем, описывая в соответствии с п.1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора преступное деяние, признанное судом доказанным, суд первой инстанции не установил, что данное преступление было совершено ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств.

Кроме того, суд в приговоре не привёл мотивов, по которым пришёл к такому выводу.

Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о наличии оснований для признания отягчающим обстоятельством факта опьянения ФИО1 в момент совершения преступления судом в порядке, предусмотренным ч.5 ст.316 УПК РФ исследован не был. Документов, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, на момент совершения действий, составляющих объективную сторону состава преступления, не имеется. 

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения №911 от 02.11.2014 года следует, что ФИО1 указал об употреблении наркотического средства- марихуаны- 02.11.2014 года в 09 часов. Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения №1104 от 15.11.2014 года следует, что ФИО1 употреблял наркотическое средство-марихуану 7 дней назад. 

Таким образом, материалами дела подтверждается употребление ФИО1 дважды наркотического средства уже после того, как он незаконно приобрёл и изготовил наркотические средства без цели сбыта. 

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает необходимым исключить из судебных решений указание на отягчающее обстоятельство и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Спасского районного суда Приморского края от 03 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 июня 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств;

смягчить назначенное ему по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Хижинский