Дело № 5-181/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 12 мая 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (

<

адрес>, р.

<

адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Степное» - ИНН/КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Степное» (далее ООО ПХ «Степное) привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при проведении сотрудниками ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> установлено привлечение ООО ПХ «Степное» к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО7 в качестве разнорабочего (на момент проверки осуществляла переборку лука в мешки) при отсутствии у нее патента на работу на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании представители ООО ПХ «Степное» ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что проверка должностными лицами ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области проведена 18 января 2017 года без распоряжения о проведении проверки в отношении юридического лица; определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не выносилось, административное расследование не проводилось; проверка проводилась в отсутствие представителя юридического лица. Просили назначить наказание в виде предупреждения, в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ. 

Выслушав представителей ООО ПХ «Степное», представителей Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО3 и ФИО4, указавших, что проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, места пребывания иностранных граждан по адресу: в 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут ООО ПХ «Степное» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданку 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты>, которая на момент проверки занималась переборкой лука в мешки, при отсутствии у нее патента на работу.

Своими действиями ООО ПХ «Степное» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения ООО ПХ «Степное» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 18 января 2017 года о привлечении гражданки ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № места пребывания иностранных граждан по адресу: в 50 м северо-западнее от поворота на 

<

адрес>; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в этот день она осуществляла трудовую деятельность в СХП «Степное», перебирала лук в мешки; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что совместно со своими земляками, в том числе ФИО7, она осуществляла трудовую деятельность в СХП «Степное», перебирали лук в мешки.

Доводы представителей ООО ПХ «Степное» о нарушении административным органом требований закона при проведении проверки, в рамках которой было выявлено вменяемое ООО ПХ «Степное» административное правонарушение подлежат отклонению. В силу п. 1 и пп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в п. п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В частности, в силу ч. 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается, в связи с чем, доводы представителей ООО ПХ «Степное» о том, что Общество не участвовало в проведении проверки, подлежат отклонению. Следует также учесть, что проверка, в рамках которой было выявлено вменяемое ООО ПХ «Степное» правонарушение, проводилась в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> а не в отношении конкретного юридического лица.

Доводы представителей ООО ПХ «Степное» о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не выносилось, административное расследование не проводилось, также отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки места пребывания иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПХ «Степное» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В данном случае в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 11 мая 2017 года ООО ПХ «Степное» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Малое предприятие».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания, суд учитывает, что ООО ПХ «Степное» ранее к административной ответственности не привлекалось, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ООО ПХ «Степное» административное наказание в виде официального порицания - предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Степное» (ИНН/КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Данилова О.В.