УИД 16RS0036-01-2019-002496-51

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу 

№ 2-2029/2019Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2-2029/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25июня 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Уденеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 по указанной выше формулировке, указывая, что 14 декабря 2014 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 312 517 рублей 01 копейка на неотложные нужды, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов 19,63 годовых. Факт выдачи заемных средств подтверждается банковским ордером № 33925 от 12.11.2014 года. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 428 229 рублей и в возврат госпошлины 7 482 рубля 29 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после вынесения мировым судьей судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району РТ судебного приказа от 03 декабря 2018 года, ФИО1 сумма долга, указанная в данном судебном акте и справки представителя ПАО «Татфондбанк» от 19 апреля 2019 года, в размере 386859 рублей 72 копейки, а также сумма государственной пошлины в размере 3517 рублей 22 копейки была уплачена 17 мая 2019 года. При этом просил применить положения ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки, поскольку они явно не соразмерны нарушенному обязательству.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что14 декабря 2014 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 312 517 рублей 01 копейка на неотложные нужды, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов 19,63 годовых.

Факт выдачи заемных средств подтверждается банковским ордером № 33925 от 12.11.2014 года.

Как видно из представленной истцом расчета задолженности, ответчик систематически не исполнял обязанности по внесению ежемесячной оплаты.

31.10.2017 г. истец в связи с невыполнением ответчиком условий договора направил А.Г.ИБ. требование о погашении имеющейся задолженности. (л.д.19).

Также ранее, 03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району РТ по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>. Согласно данного судебного приказа с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 383444 рубля 03 копейки, в том числе просроченная задолженность в размере 253470 рублей 60 копеек, проценты в размере 28353 рубля 67 копеек, проценты по просроченной задолженности 1624 рубля 97 копеек, неустойка по кредиту 1655 рублей 60 копеек, неустойка по процентам 1683 рубля 00 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 96656 рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3517 рублей 22 копейки.

29 февраля 2019 года указанный судебный приказ по поступившим возражениям отменен.

Согласно справки, выданной представителем конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» сумма долга ФИО1 по состоянию на 19 апреля 2019 года составляет 386859 рублей 72 копейки.

Согласно расчета задолженности, указанной в исковом заявлении, истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 428229 рублей 01 копейка, в том числе просроченная задолженность в размере 253 470 рублей 60 копеек, проценты в размере 28 353 рубля 67 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 624 рубля 97 копеек, неустойка по кредиту 1 655 рублей 60 копеек, неустойка по процентам 1 683 рубля 00 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 141441 рубль 17 копеек.

Как видно из данного расчета сумма долга увеличилась по сравнению с суммой долга, указанной в ранее вынесенном и отмененном судебном приказе, в части требования о взыскании неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита с 96 656 рублей 19 копеек до 141441 рублей 17 копеек.

Согласно квитанции, предоставленной представителем ответчика, 17 мая 2019 года ФИО1 сумма долга, указанная в судебном приказе (с учетом государственной пошлины) и справки представителя ПАО «Татфондбанк» в размере 389859 рублей 72 копеек, уплачена через ПАО «Ак Барс Банк». 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, в том числе, размер задолженности по Кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца наступивших неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, финансовое состояние ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств связано именно с отсутствием стабильного и постоянного заработка суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки (штрафа) начисленной в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, начисленной исходя из суммы долга 283449,24 копейки за период с 11 декабря 2017 года по 23 апреля 2019 года подлежит уменьшению, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 96 656 рублей 19 рублей (указанной в ранее вынесенном и отмененном судебном приказе, а также оплаченной ответчиком согласно представленной квитанции). Поскольку ранее указанная сумма ФИО1 была уплачена, тем самым фактически признан долг в сумме, отраженной в квитанции об оплате, снижение неустойки ниже оплаченной суммы не допустимо.

Таким образом расчет задолженности будет выглядеть следующим образом - просроченная задолженность в размере 253 470 рублей 60 копеек, проценты в размере 28 353 рубля 67 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 624 рубля 97 копеек, неустойка по кредиту 1 655 рублей 60 копеек, неустойка по процентам 1 683 рубля 00 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 96 656 рублей 19 рублей. Всего на сумму 383 444 рубля 84 копейки.

Поскольку как следует из представленного представителем истца квитанции об оплате сумма в размере 389859 рублей, 72 копейки уплачена, что превышает сумму задолженности ответчика перед истцом (определенной судом с применением положений ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной неустойки), что свидетельствует о погашении имеющегося долга ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2014 года, и поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований, ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 7 482рубля 29 копеек (л.д. 3). В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийконкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, -отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму государственной пошлины в размере 7482 (семь тысяч четыреста восемьдесят два рубля) 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>