Дело №

УИД 03RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы 

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить незаконное переустройство жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить незаконное переустройство жилого помещения. 

В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является домом блокированной застройки, состоит из четырёх корпусов.

ФИО2 является собственником корпуса № указанного дома (строительный №), имеющего общие стены, кровлю и фундамент с двумя соседними корпусами №№

ФИО1 является собственником корпуса № указанного дома (строительный №).

Истцу стало известно, что в период с 2023 по 2024 гг. ФИО6 (мужем ФИО1) произведены работы по надстрою четвёртого этажа над корпусом № дома: без получения разрешительной документации была разобрана кровля корпуса № и надстроен четвёртый этаж с выходом на пространство корпуса №.

Разрешительная документация, согласование работ с собственниками соседних корпусов на момент проведения работ отсутствовали.

В результате произведенных работ имуществу истца причинён ущерб: увеличилась снеговая нагрузка на крыше корпуса №, появились протечки кровли, в рабочем кабинете истца испорчены потолок, обои и штукатурка.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить незаконное переустройство в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно демонтировать незаконно возведённый 4 этаж с восстановлением целостности общего вида дома и привидением в первоначальное состояние нарушенной кровли дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 712 905,85 руб., судебные расходы.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности - ФИО7, ФИО12 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности ФИО8, ФИО9 просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено законодателем в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЖУТ-М» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи недостроенного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (ранее, строительный адрес – трёхэтажный коттедж № в квартале № Кировского района г. Уфы) расположенного на земельном участке площадью 243,23 кв.м. Имущество ФИО2 передано по акту приёма-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 315 кв.м., инвентарный №.

Постановлением Главы администрации г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,0302 га, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пожизненное наследуемое владение для обслуживания индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ООО «ДанТелеком». Собственником индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является АО «Стройинновация».

Как указывается в иске, истцу стало известно, что в период с 2023 по 2024 гг. ФИО6 (мужем ФИО1) произведены работы по надстрою четвёртого этажа над корпусом № здания: без получения разрешительной документации была разобрана кровля корпуса № и надстроен четвёртый этаж с выходом на пространство корпуса №.

Истцом составлен акт осмотра дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после начала реконструкции здания разрушена часть прилегающей кровли к общей стенке, помята и пробита часть кровли на организованных рабочих местах на кровле корпуса №, имеются водяные подтёки, облезла штукатурка и краска.

В обоснование заявленных требований о причинении ему материального ущерба истцом представлен локально-сметный расчет стоимости строительных работ на общую сумму 712 905,85 руб.

Согласно сведениям отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № отделом в установленном законом порядке не выдавалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 

Соответствует ли надстрой над жилым домом строение 2 по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил? Создает ли данный надстрой угрозу жизни и здоровью граждан?

Определить расположение конструкции стены с крышей и кровлей строения 2 по отношению к строению 3 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Определить расположение конструкции крыши и кровли строения 3 по отношению к строению 2 по адресу: 

<

адрес>.

Возможен ли снос надстроя над жилым домом строение 2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, без причинения несоразмерного ущерба жилому дому.

В случае положительного ответа на вопрос 4, определить текущую рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для приведения жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в первоначальное состояние.

Имеются ли повреждения имущества и отделки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, строение 3, в результате залива? Если да, определить причину залива и текущую рыночную стоимость устранения данных повреждений. 

Не согласившись с определением суда о назначении экспертизы в части экспертной организации, которой поручено проведение судебной экспертизы, а также поставленных перед экспертом вопросов, истец подал на него частную жалобу.

Определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение о назначении экспертизы оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения оплаты за проведение экспертизы не исполнил, допуск эксперта на объект исследования не разрешил, представители истца в судебном заседании просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая положения приведенной нормы, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны следующие факты: 

- что надстрой над жилым домом строение 2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан,

- что снос надстроя над жилым домом строение 2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, без причинения несоразмерного ущерба жилому дому невозможен,

- что в результате залива имеются повреждения имущества и отделки в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, строение 3, стоимость устранения которых составляет заявленную в иске сумму.

Также истцом не доказан факт причинения ему ущерба по вине ответчика, в результате произведенной им реконструкции принадлежащего ответчику жилого дома. 

Кроме того, вопреки доводам истца, из материалов дела не следует, что принадлежащие истцу и ответчику индивидуальные жилые дома являются единым домом блокированной застройки.

Согласие истца на перепланировку, переустройство либо реконструкцию ответчиком индивидуального жилого дома не требуется. Обратного истцом не доказано. 

Техническим паспортом жилого здания (строения) (инвентарный №), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, корпус № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоит из трёх этажей, имеется мансарда, и имеет площадь 375,9 кв.м. Площадь здания изменилась с 288,3 кв.м. на 375,9 кв.м. в результате перепланировки и устройства мансарды (лит. А2). Разрешение на возведение мансарды лит. А2 не предъявлено.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика, конструкция стены с крышей и кровлей Литера А2 по отношению к литеру А3 не выступает за смежную стену в сторону Литера А3, т.е. расположена непосредственно по границе вертикальной проекции смежной стены помещения Литера А3 (без каких-либо наложений).

Конструкция крыши и кровли Литера 3 по отношению к Литеру А2 выступает за смежную стену в сторону Литера А2 на 0,14 – 0,16 метра, т.е. расположена непосредственно над помещением Литера А2 с наложением в горизонтальной проекции на 14-16 см.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО10, жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, строительно-техническим нормам, санитарным требованиям. Объект недвижимости на момент осмотра не создаёт угрозу жизни и здоровью для лиц, находящихся в здании или около него по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а также реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 ГрК РФ).

Истцом не представлено доказательств, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства со стороны ответчика при проведении реконструкции принадлежащего ему индивидуального жилого дома, в частности, доказательств того, что сохранение помещения ответчика в реконструированном состоянии нарушает законные права и интересы истца.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить незаконное переустройство жилого помещения – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.