Дело ** 

Поступило 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 мая 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 284092 руб. 70 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 12040 руб. 93 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – марка, модель: *; идентификационный номер (VIN)- **; год изготовления – 2013, № шасси- отсутствует, определив первоначальную продажную стоимость, указанную в отчете об оценке ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» №Р-530/2016 от **** в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ** на предоставление целевого кредита в размере 649980,03 руб. сроком по **** с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования- оплаты транспортного средства *. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ****г. денежные средства в сумме 649980,03 руб. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно п.1.1.5 кредитного договора в случае невозвращения заемщиком в срок суммы кредита, на нее подлежат уплате пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств. Согласно условиям кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по кредитному договору с банковских счетов заемщика. Банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредиту. Требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ****г. составляет 284092 руб. 70 коп, из которых: 265029 руб. 10 коп. – остаток ссудной задолженности, 15228 руб. 33 коп. – задолженность по плановым процентам, 641 руб. 56 коп. – задолженность по пени, 3193 руб. 71 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ****г. между банком и ФИО1 заключен договор о залоге **-з01 приобретаемого транспортного средства марка, модель- Hyundai Solaris.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что он оспаривает размер задолженности в части основного долга; начальную продажную стоимость автомобиля не оспаривает; является инвалидом второй группы.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) – в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор **, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 649980,03 руб. на срок по **** под 15% годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредиту и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д.17-20).

Пунктом 1.1. кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для оплаты транспортного средства- *, а также для оплаты страховых взносов. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18371 руб. 07 коп. 30 числа каждого календарного месяца. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 649980 руб. 03 коп. на счет ответчика, что подтверждается копией платежного поручения ** от **** (л.д.21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком не выполнялись, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п.1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.7-12) судом проверен и признан арифметически правильным. Задолженность по состоянию на **** составляет 284092,70 руб., из которых: 265029 руб. 10 коп. – остаток ссудной задолженности, 15228 руб. 33 коп. – задолженность по плановым процентам, 641 руб. 56 коп. – задолженность по пени, 3193 руб. 71 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, заявленного истцом периода просрочки, сумм просроченных платежей, учитывая тяжелое материальное положение ответчика (который является получателем пенсии по инвалидности), суд находит основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера задолженности по пени по просроченному долгу (3193 руб. 71 коп.) до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от ****г. в размере 281898 руб. 99 коп. (265029,10 + 15228,33 + 641,56 + 1000).

При этом доводы ответчика об ином размере задолженности, а также представленный им расчет судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно справке, составленной ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на **** размер задолженности по основному долгу и процентам не изменился и составляет: 265029 руб. 10 коп.- просроченная задолженность, 15228 руб. 33 коп.- просроченные проценты.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору **** между истцом и ФИО1 был заключен договор о залоге **-з01 (л.д.22-24), по условиям которого ФИО1 (Залогодатель) передает ВТБ 24 (ЗАО) -Залогодержателю в залог транспортное средство- автомобиль марка, модель: *; идентификационный номер (VIN)- **; год изготовления – ****, № шасси- отсутствует.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В договоре о залоге указано (п.1.1.5), что стороны оценивают стоимость передаваемого в залог транспортного средства в размере 653220 руб. 00 коп.

Однако, согласно представленной истцом копии отчета об оценке *» №** от **** (л.д.30-36), рыночная стоимость оцениваемого имущества (предмета залога) составляет 500000 рублей. 

Учитывая, что ответчик не оспорил вышеуказанную стоимость заложенного автомобиля, суд считает возможным на основании ст.340 ГК РФ определить стоимость предмета залога в размере, указанном в отчете * Собственности», то есть в сумме 500000 рублей, поскольку, по мнению суда, указанная стоимость автомобиля, определенная по состоянию на ****г., наиболее соответствует его рыночной стоимости на момент вынесения решения суда (в отличие от согласованной сторонами при заключении договора залога- ****г.), так как с указанного времени автомобиль находится в эксплуатации, что повлекло его износ и, соответственно, уменьшение реальной рыночной стоимости.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 500000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 12018 руб.99 коп.- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 281898 руб. 99 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12018 руб. 99 коп., а всего 293917 руб. 98 коп. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель –* идентификационный номер (VIN)- **; год изготовления – **** № шасси- отсутствует, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 500000 рублей. 

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

Решение принято в окончательной форме ****.