№1-496/2019

УИД 24RS0002-01-2019-002801-59

(№11901040002000624)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 15 июля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Устиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника Ачинского городского 

прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Мымрина А.В.,

представившего удостоверение № 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1, совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2018 г., ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 26 декабря 2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В нарушение положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и 06 мая 2019 года, около 02 часов 45 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у первого подъезда 

<

адрес> края, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA VITZ» («Тойота Витц»), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 06 мая 2019 года, около 02 часов 45 минут, находясь у первого подъезда 

<

адрес> края, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA VITZ» («Тойота Витц»), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завёл его двигатель и поехал от первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, тем самым начав на автомобиле самостоятельное движение. 

Управляя указанным автомобилем, следуя по 

<

адрес> в районе стр. № 

<

адрес> края, ФИО1, 06.05.2019 г. около 02 часов 55 минут, был замечен и остановлен сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

06 мая 2019 года, в 03 часа 10 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном по 

<

адрес> в районе стр. № 

<

адрес> края, был отстранен сотрудником ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. ФИО1, в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном по вышеуказанному адресу, 06 мая 2019 года в 03 часа 15 минут, было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, от прохождения которого он отказался.

В связи с чем, 06 мая 2019 года в 03 часа 25 минут, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ачинском филиале КГБУЗ «ККНД №», расположенном по адресу: 

<

адрес>4, от прохождения которого он отказался, таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, правовую оценку деяния не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. 

Защитник Мымрин А.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.

Кроме полного согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, признания своей вины, обвинение подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей обвинения М.В. , В.Г. , В.А. ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион; постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ИДПС МО МВД России «Ачинский» М.В. СD-R диска с монтажом видеозаписи с видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен СD-R диск с монтажом видеозаписи с видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, списком нарушений Правил дорожного движения на ФИО1; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 водительского удостоверения 

<

адрес> на имя ФИО1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ -водительского удостоверения 

<

адрес> на имя ФИО1 

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются. Таким образом, обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.121), за нарушения общественного порядка не привлекался к административной ответственности (л.д.105-106), официально трудоустроен, руководителем сервисной службы у индивидуального предпринимателя А.А. , по месту работы характеризуется положительно (л.д.80,112), состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 119), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 113-116). 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, кроме этого, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 1 СD-R диск с монтажом видеозаписи с камеры от ДД.ММ.ГГГГ, иные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у собственника В.А. – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- водительское удостоверение 

<

адрес> на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, направленное дознавателем на хранение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» - оставить на хранении там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько