РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи: Путиловой Н.А. 

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года 

дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 300250,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6202,51 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренным статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ответчиком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту ФИО1 и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. ФИО1 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял ФИО1 счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

В соответствии с Условиями с целью погашения ФИО1 задолженности банк выставляет заключительный счет - выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. 

До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет 300 250,55 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами по средствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. В своем заявлении ответчик просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

Ответчик при направлении в банк заявления сделала оферту на заключение договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого просила банк: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты.

Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

АО «Банк русский Стандарт» исполнил взятые на себя обязательства, на основании предложения ответчика, открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №.

Следовательно, с момента открытия указанного счета договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта, которая была ответчиком получена.

На момент заключения договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ действовал Тарифный план ТП 60/2, в соответствии с которым заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом (пункт 6):

на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, в том числе на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, и иных платежей в соответствии с условиями в размере 36 % годовых (пункт 6.1., 6.2).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018г. ответчик неоднократно совершала расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 6.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Банк на основании п. 6.22 Условий потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ответчику заключительный счет-выписку.

Сумма задолженности в заключительном счете – выписке, подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика на основании заключительного счета-выписки составила 297164,73 руб.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности ответчиком на счете не размещены, требование по погашению задолженности не исполнено. По настоящее время задолженность перед банком по договору о карте ответчиком не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик ФИО1 существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не своевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита и процентов. 

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по договору о карте на момент подачи иска составляет 300 250 руб. 55 коп., в том числе: 151629 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 3000 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 37 241 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 74717 руб. 43 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 30576 руб. 23 коп. – плата за пропуск минимального платежа, 3085 руб. 82 коп. – начисления по корректирующим проводкам по счету.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, исходя из предусмотренного договором графика. Расчет суммы долга, процентов признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст. 319 ГК РФ.

Учитывая заявленное ходатайство представителем ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что размер неустойки за неоплату минимального платежа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому должен быть уменьшен.

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки, начисленной банком ответчику, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, и считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для банка в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.

С учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, разумности и пропорциональности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за неоплату минимального платежа до 10 000 рублей.

Итого размер задолженности ответчика по договору о карте № составляет: 279674 руб. 32 коп., в том числе: 151629 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 3000 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 37 241 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 74717 руб. 43 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 10000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 3085 руб. 82 коп. – начисления по корректирующим проводкам по счету.

Поскольку условия договора о карте соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 6202,51 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о карте № в размере 279674 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6202 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) 

Верно. Судья: Н.А.Путилова