Дело № 2-321/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод 

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанка (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по счету №... международной банковской карты ПАО Сбербанк №... по состоянию на +++ в размере 27 516 руб. 11 коп., в том числе: 22 987 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 3 148 руб. 04 коп. проценты за пользование кредитом, 1 380 руб. 19 коп. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 025 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что +++ банком В. была выдана международная банковская карта №... с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. В соответствии с этим Банк открыл банковский счет №... в валюте – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между Банком и В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

+++ В. умерла. Наследниками к ее имуществу являются ответчики к которым, в силу положений ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, перешли обязательства по возмещению указанной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 против удовлетворения требований возражал, пояснил, что брак между ним и В. был расторгнут на основании решения суда от +++. 

Ответчик ФИО3 пояснил, что ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Признал исковые требования истца в части задолженности по сумме основного долга и процентов, с размером неустойки не согласился, просил снизить ее в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что ему не было известно о наличии кредитных обязательств у наследодателя.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), мнения явившегося ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежаще.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, +++ на основании заявления – оферты акцептированного банком В. была получена кредитная карта №... с лимитом кредитования 20 000 руб. под 19% годовых. Факт заключения договора и получения карты сторонами не оспаривался, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3.1. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В судебном заседании установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами.

+++ В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что наследником к имуществу умершей В. является ее сын ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершей. Ответчиком ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону. 

Как усматривается из материалов дела, на момент смерти В. на праве собственности принадлежала квартира, расположенную по адресу: ///.

В судебном заседании ответчик ФИО3 представил заявление, в котором заявил о своем признании исковых требований в части основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права третьих лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО3 суммы основного долга – 22 987 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом – 3 148 руб. 04 коп.

Разрешая ходатайство ФИО3 о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, такие как - размер суммы основного долга (27 987,88 руб.), размер процентов (3148,04 руб.), размер штрафных санкций, предусмотренный соглашением (36 % годовых), период просрочки, тот факт, что просрочки платежей были допущены в связи со смертью заемщика, полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что уменьшение размера неустойки является в конкретном деле допустимым и полагает возможным снизить неустойку до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по соглашению о кредитовании по состоянию на +++ в размере 26 635 руб. 92 коп. из которых: 22 987 руб. 88 коп. – просроченный основной долг; 3 148 руб. 04 коп. – просроченные проценты, неустойка – 500 руб.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1025 руб. 48 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Принять признание иска в части ФИО3.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № ... от +++ по состоянию на +++ в сумме 26 635 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 025 рублей 48 копеек. Всего взыскать: 27 661 рубль 40 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.