УИД 34RS0001-01-2025-003691-04

Дело №1-264/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 августа 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Малышкиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Власова Г.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Подщипкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, ФИО1 находился в лесопарковой зоне, расположенной около 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес>, где обнаружил сухой куст, внешне похожий на дикорастущее растение коноплю. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, сорвал сухие части данного растения, поместил в полиэтиленовый пакет бело-зеленого цвета и, удерживая его в руках, направился в сторону первой продольной магистрали 

<

адрес>, то есть незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта №-н от 20.06.2025г. является частями конопли (растения рода Cannabis) – наркотическое средство, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 31,44 гр., относящейся к значительному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - части конопли (растения рода Cannabis) ФИО1 незаконно хранил в полиэтиленовом пакете бело-зеленого цвета, находящемся при нем, примерно до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания в лесополосе вблизи 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> и проведения его личного досмотра сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут в ходе проведенного сотрудником полиции по вышеуказанному адресу личного досмотра ФИО1 части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, которые находились в полиэтиленовом пакете в его правой руке, обнаружены и изъяты. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», конопля (растение рода Cannabis) входит в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – конопля (растение рода Cannabis) – является масса от 6 гр. до 100 гр.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого. 

Так, из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он вышел погулять по 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 50 минут в лесном массиве около АЗС «Лукойл» по адресу 

<

адрес>Г 

<

адрес> он увидел высокий сухой куст, внешне похожий на растение коноплю. Он решил сорвать сухие части этого растения и попробовать приготовить их способом, который ему был известен от его давних знакомых, чтобы употребить их для улучшения самочувствия. В это же время, то есть примерно в 11 часов 50 минут, он оборвал с данного куста сухие части этого растения и сложил их в полиэтиленовый пакет бело-зеленого цвета, находившийся у него в правой руке. После этого он решил отнести сухие части этого растения домой, чтобы приготовить их и употребить. Ранее он никогда не пробовал употреблять наркотические средства. После чего он направился домой. Когда он проходил возле 

<

адрес>Г по 

<

адрес>, к нему подошли два сотрудника полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться. Он представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил свой паспорт гражданина РФ. После чего сотрудники полиции спросили, что он здесь делает. Он сказал, что гуляет. Далее сотрудники полиции пояснили ему, что сейчас будет произведен его личный досмотр. После чего одним из сотрудников полиции были приглашены двое ранее не знакомых ему мужчин, имен он их не запомнил, в качестве понятых при проведении его личного досмотра. После сотрудником полиции ему и понятым были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил ему выдать запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, если при нем таковые имеются. Он пояснил, что таковых предметов и веществ у него не имеется, о чем сделал собственноручно запись в протоколе личного досмотра. В ходе проведения в отношении него личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял у него полиэтиленовый пакет бело-зеленого цвета, находившийся у него в правой руке, с растительным веществом зелено-коричневого цвета внутри. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых попросил его пояснить, что находится в данном полиэтиленовом пакете, и кому он принадлежит. Он ответил, что в данном пакете находятся сорванные части дикорастущей конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>Г по 

<

адрес> для личного потребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра. По окончании личного досмотра горловину полиэтиленового пакета бело-зеленого цвета, изъятого сотрудником полиции с растительным веществом зелено-коричневого цвета внутри, сотрудник полиции опечатал бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью, оттиском печати «ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на которой поставили свои подписи он и все участвующие лица. После чего он с сотрудниками полиции проехал в ОП № Управления МВД по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где дал объяснение по вышеуказанному факту. В ходе поведения личного досмотра психическое и физическое давление на него не оказывалось, традиционно скрываемые места не обнажались и не досматривались. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 35-38).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, при этом пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме. Допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала ФИО1 разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, соблюдены и требования пункта 3 части четвертой статьи 46 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у подозреваемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимым и его защитником не приносились. Изложенные подсудимым в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимым преступления, с учетом его позиции, изложенной в судебном заседании. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими ниже по тексту показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> старшим прапорщиком полиции ФИО6 осуществляли контроль за несением службы нарядов ППС, осуществляющих охрану общественного порядка на территории 

<

адрес>. Находясь в лесопарковой зоне около 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> примерно в 11 часов 55 минут, ими был замечен подозрительный мужчина, который вел себя неадекватно, постоянно оглядывался по сторонам и был чем-то встревожен. Они подошли к мужчине, который привлек их внимание, остановили его, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего командир отделения роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> старший прапорщик полиции ФИО6 попросил данного мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что паспорта при нем нет. Далее командир отделения роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> старший прапорщик полиции ФИО6 попросил ФИО1 пояснить цель его нахождения в данном месте, на что последний пояснил, что гуляет. После чего им были приглашены двое понятых мужского пола. Находясь в лесопарковой зоне неподалеку от 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес>, командир отделения роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> старший прапорщик полиции ФИО6 сообщил ФИО1, что в целях отыскания вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота, в присутствии двух понятых мужского пола будет проведен его личный досмотр. Затем командир отделения роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> старший прапорщик полиции ФИО6 разъяснил присутствующим при личном досмотре понятым, а также ФИО1 их права и обязанности. После чего командиром отделения роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> старшим прапорщиком полиции ФИО6 был составлен протокол личного досмотра гр. ФИО1, где он указал анкетные данные участвующих лиц, двое понятых расписались в протоколе личного досмотра гр. ФИО1 После чего командир отделения роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> старший прапорщик полиции ФИО6 задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, а именно оружие, боеприпасы, наркотики и т.п., при этом сообщил, что если таковые предметы имеются, то он может добровольно их выдать. На что ФИО2 ответил, что таковые предметы при нем не имеются, о чем ФИО1 собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра и поставил свою подпись. После чего командир отделения роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> старший прапорщик полиции ФИО6 произвел досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял находящийся в правой руке ФИО1 полиэтиленовый пакет бело-зеленого цвета с растительным веществом зелено-коричневого цвета внутри. В ходе личного досмотра психическое и физическое давление на ФИО1 не оказывалось, традиционно скрываемые места не обнажались и не досматривались. После этого командир отделения роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> старший прапорщик полиции ФИО6 в присутствии понятых попросил ФИО1 пояснить, что находится в данном полиэтиленовом пакете бело-зеленого цвета с растительным веществом зелено-коричневого цвета внутри, и кому он принадлежит, на что последний пояснил, что в указанном полиэтиленовом пакете бело-зеленого цвета с растительным веществом зелено-коричневого цвета внутри находятся сорванные части дикорастущей конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в лесопарковой зоне вблизи 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> для личного употребления, сбывать не собирался. Далее, горловину изъятого у ФИО1 полиэтиленового пакета бело-зеленого цвета с растительным веществом зелено-коричневого цвета внутри, командир отделения роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> старший прапорщик полиции ФИО6 в присутствии понятых и ФИО2, перевязал фрагментом шпагата белого цвета, концы которого опечатал бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «№ Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>», которую заверили своими подписями ФИО7, понятые и командир отделения роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> старший прапорщик полиции ФИО6 Результаты проведенного личного досмотра были отражены в протоколе личного досмотра, который своими подписями заверили понятые и ФИО1, ознакомившись с его содержанием путем личного прочтения. Каких–либо замечаний перед проведением личного досмотра, в ходе его проведения и по его окончанию от понятых и ФИО2 не поступило. После чего командир отделения роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> старший прапорщик полиции ФИО6 предложил ФИО2 проследовать в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по данному факту и для проверки ФИО1 на причастность к совершенным преступлениям на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. Прибыв в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ФИО1 было принято объяснение. ДД.ММ.ГГГГ им по данному факту был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1, который был зарегистрирован в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Полиэтиленовый пакет бело-зеленого цвета с растительным веществом зелено-коричневого цвета внутри, был направлен на исследование, по результатам которого, представленное на исследование вещество, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является частями конопли (растения рода Cannabis), массой 31,44 г. (л.д. 77-79).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут возле АЗС «Лукойл» по 

<

адрес>Г 

<

адрес>, к каждому из них подошел ранее незнакомый молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил каждого из них поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. После чего они проследовали с сотрудником полиции в лесопарковую зону вблизи АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: 

<

адрес>Г 

<

адрес>, где увидели ранее незнакомых людей, один из которых представился сотрудником полиции и представил находящегося с ним мужчину как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, у которого будет произведен личный досмотр. Далее, в их присутствии сотрудник полиции попросил представиться задержанного гражданина, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед составлением протокола им и ФИО1 были разъяснены порядок и сущность производимых действий, а также права и обязанности, в том числе делать замечания и уточнения, подлежащие внесению в протокол, и в их присутствии был составлен протокол личного досмотра, после чего сотрудники полиции задали вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе предметы, изъятые из гражданского оборота, а именно наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы или оружие и сообщили, если таковые предметы имеются, то он может добровольно их выдать. На что ФИО1 ответил, что таковых предметов не имеет, о чем ФИО1 сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра и заверил своей подписью. После этого сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял находящийся в правой руке ФИО1 полиэтиленовый пакет бело-зеленого цвета с растительным веществом зелено-коричневого цвета внутри. В ходе личного досмотра психическое и физическое давление на ФИО1 не оказывалось, традиционно скрываемые места не обнажались и не досматривались. После этого сотрудник полиции в их присутствии попросил ФИО1 пояснить, что находится в данном полиэтиленовом пакете бело-зеленого цвета с растительным веществом зелено-коричневого цвета внутри, и кому он принадлежит. На что ФИО1 пояснил, что в данном полиэтиленовом пакете бело-зеленого цвета с растительным веществом зелено-коричневого цвета внутри, находится сорванные части дикорастущей марихуаны, которые он сорвал вблизи 

<

адрес>Г по 

<

адрес> для личного употребления, сбывать не собирался. После чего сотрудник полиции в их присутствии изъятый у ФИО1 пакет, а именно горловину полиэтиленового пакета бело-зеленого цвета с растительным веществом зелено-коричневого цвета внутри, перевязал фрагментом шпагата белого цвета, концы которого опечатал бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», которую они заверили своими подписями. Результаты проведенного сотрудником полиции личного досмотра были отражены в протоколе личного досмотра, который своими подписями заверили все участвующие лица, ознакомившись с его содержанием путем личного прочтения (л.д.25-26). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается так же и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления командира роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут неподалеку от 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> им, совместно с командиром взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО8 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет бело-зеленого цвета с растительным веществом зелено-коричневого цвета внутри, предположительно с наркотическим средством (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный командиром отделения роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> старшим прапорщиком полиции ФИО6, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1, начатого в 12 часов 10 минут и оконченного 12 часов 20 минут в лесном массиве возле 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят находящийся при ФИО1 полиэтиленовый пакет бело-зеленого цвета с растительным веществом зелено-коричневого цвета внутри, предположительно с наркотическим средством (л.д. 4-7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в лесо-парковой зоне возле 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место где он обнаружил сухой куст, внешне похожий на дикорастущее растение коноплю, части которого сложил в полиэтиленовый пакет бело-зеленого цвета (л.д. 12-18);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является частями конопли (растения рода Cannabis), массой 31,44г - наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-22);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – частями конопли (растения рода Cannabis), массой 31,44г - наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60-62);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно опечатанный прорезанными ручками из непрозрачного полимерного материала бело-зеленого цвета с находящимся внутри фасовочным пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, с наркотическим средством – частями конопли (растения рода Cannabis), изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 неподалеку от 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в ходе его личного досмотра. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен упакованный в пакет с прорезными ручками из непрозрачного полимерного материала бело-зеленого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» МВД РФ Управления МВД России по 

<

адрес> и заверенный подписью дознавателя сверток, с находящимся внутри фасовочным пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта №-н от 20.06.2025г. является частями конопли (растения рода Cannabis) – наркотическое средство, общей массой 31,31 гр., хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 71-73, л.д. 74-76).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе дознания в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 66-67). 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседского окружения не поступало, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает монтажником вентиляционных систем, не женат, на иждивении малолетних детей нет, ранее не судим.

Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, в том числе гепатит С, хроническая бронхопневмония.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершённое подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что ФИО1 работает монтажником вентиляционных систем, имея постоянный стабильный ежемесячный доход, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, в пределах санкции статьи, в виде штрафа.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, по делу не установлено, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осуждённому, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управления МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), р/с: 40№, БИК: 011806101, ИНН:

<

***>, КПП: 344501001, ОКТМО: 18701000, Код доходов: 18№, УИН: 18№. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: упакованный в пакет с прорезными ручками из непрозрачного полимерного материала бело-зеленого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» МВД РФ Управления МВД России по 

<

адрес> и заверенный подписью дознавателя сверток, с находящимся внутри фасовочным пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта №-н от 20.06.2025г. является частями конопли (растения рода Cannabis) – наркотическое средство, общей массой 31,31 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВМД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.А. Новиков