Дело № 2а-4481/25 

<

***>

УИД-66RS0003-01-2025-003411-35 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску 

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действия незаконным, об оспаривании постановления и его отмене, возложении обязанности, взыскании морального вреда,

установил:

административным истцом заявлен иск, в котором просит:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неверном расчете задолженности по алиментным обязательствам, не учитывающим все произведенные должником платежи за период с 22.09.2021 по 31.05.2025 в пользу своих несовершеннолетних детей, ***2, *** г.р. и ***4, *** г.р., в рамках исполнительного производства ***-ИП от 31.01.2022;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.06.2025 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП от 31.01.2022 и обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 отменить его;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство ***-ИП от 31.01.2022 и старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения законодательства, а также прав и законных интересов административного истца.

- взыскать с административных ответчиков солидарно в пользу административного истца денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также уплаченную истцом госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России; в качестве заинтересованных лиц: ***2; ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ***4.

В суд стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От административного истца до судебного заседания поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов в виде копий из административных дел №***, *** по его искам к должностным лицам Кировского РОСП г.Екатеринбурга.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 до судебного заседания поступили копии материалов исполнительного производства ***-ИП от 31.01.2022. Также изложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 6 статьи 226, частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд признаёт явку сторон и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства. 

Исследовав материалы настоящего дела, а также дела №***, ***, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно частей 1-3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу статьи 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2021 по делу *** по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства несовершеннолетних детей и порядка общения с ними, судом постановлено, в том числе: взыскивать с ФИО1, ***.р., место рождения *** алименты в твердой денежной сумме в размере 0,5063 прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Свердловской области от 04.02.2021 № 26-ПП на содержание несовершеннолетних детей ***2, *** года рождения, и ***4, *** года рождения, что составляет 6000 руб. 00 коп. на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с 22.09.2021 и до их совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке. Взыскание производить в пользу законного представителя несовершеннолетних детей ФИО4. Решение в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей подлежит исполнению немедленно.

На основании указанной части решения, 09.11.2021 судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС *** о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ***4, *** года рождения, ***2, *** года рождения (18 лет – ***).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга 31.01.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 25.06.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела расчет задолженности по алиментам, согласно которого, по состоянию на 22.09.2021 задолженность по алиментам отсутствует; по состоянию на 31.05.2025 должно было быть оплачено 654 681,10 руб.; за период с 22.09.2021 по 31.05.2025 размер задолженности составляет по состоянию на 25.06.2025 – 449 271,36 руб.; оплата за период с 22.09.2021 по 31.05.2025 – 184 409,74 руб., 25.06.2025 – 21 000 руб. (л.д.22).

Оценивая указанное постановление, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. 

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве. 

Так, в оспариваемом постановлении от 25.06.2025 произведен расчет задолженности по алиментам, в том числе, приведена таблица расчета, в которой указан период начисления (столбец № 1) – помесячно (с первого числа по последний месяца), доля исчисляемого долга (столбец № 3) – 1,0126, что соответствует решению суда (0,5063 – на двоих детей = 1,0126), указан столбец «частичная оплата» (столбец № 4), указана сумма задолженности за каждый месяц без нарастающего итога помесячно (столбец № 5), а также указан столбец «среднемесячная зарплата» (столбец № 2), в котором фактически указан размер прожиточного минимума в Свердловской области на каждый год (с 2021 по 2025 гг.), установленный для детей, что соответствует решению суда и Постановлениям Правительства Свердловской области "Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на определенный год", а именно:

Постановлением Правительства Свердловской области от 04.02.2021 N 26-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2021 год" установлена величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2021 год: для детей - 11850 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Свердловской области от 08.09.2021 N 547-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2022 год" (в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 09.12.2021 N 868-ПП) установлена величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2022 год: для детей – 12869 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Свердловской области от 08.09.2021 N 547-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2022 год" (в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 30.05.2022 N 342-ПП, вступившего в силу с 1 июня 2022 года) установлена величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2022 год: для детей – 14156 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 N 864-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год" установлена величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год: для детей – 14623 рубля в месяц.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.09.2023 N 642-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2024 год" установлена величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2024 год: для детей - 15281 рубль в месяц.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15.08.2024 N 530-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2025 год" установлена величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2025 год: для детей - 17029 рублей в месяц.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04.04.2022 по делу *** было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ***6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неверном расчете размера задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ***-ИП от 31.01.2022, признании незаконным постановления от 02.03.2022 *** о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ***6, вынесенного приставом в рамках исполнительного производства ***-ИП от 31.01.2022.

При этом, судом было установлено следующее:

02.03.2022 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, из которого усматривается, что задолженность по уплате алиментов за период с 22.09.2021 по 02.03.2022 составляет 30 000 руб.

16.03.2022 взыскатель ФИО4 обратилась в Кировский РОСП г.Екатеринбурга с заявлением, в котором просила рассчитать сумму задолженности ФИО1 по алиментам.

28.03.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым за истцом числится задолженность за период с 22.09.2021 по 28.03.2022 в размере 51 729,92 руб.

Согласно указанного постановления, должником в период с 22.09.2021 по 28.03.2022 перечислялись в счет уплаты алиментов следующие суммы: сентябрь 2021 года – 6000 руб., декабрь 2021 года – 9000 руб., январь 2022 года – 3200 руб., февраль 2022 года – 3000 руб., март 2022 года – 2500 руб.

Суд пришел к выводу, что все платежи, вносимые должником в счет уплаты алиментов в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом были учтены в постановлении.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.09.2024 по делу *** также было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ***7, ***1, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ***7 по не отмене мер принудительного исполнения, включая аресты банковских счетов, и иных ограничений, установленных в отношении административного истца в рамках исполнительного производства ***-ИП от 31.01.2022; возложении обязанности отменить все ранее принятые меры принудительного исполнения, включая аресты банковских счетов, и установленные ограничения в рамках вышеуказанного исполнительного производства; признании отсутствующей задолженности по исполнительному производству ***-ИП от 31.01.2022 на дату регистрации судом настоящего административного искового заявления.

При этом, судом было установлено следующее:

- в Кировском РОСП г. Екатеринбурга 11.11.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника: ФИО1, *** г.р., в пользу взыскателя: УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга), с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 10 645,24 руб.;

- *** судебным приставом-исполнителем ***7 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику: ФИО1, а именно: ***-ИП от 31.01.2022 с предметом исполнения: алименты на содержание детей, сумма основного и неосновного долга составляет 0 руб. (взыскатель ФИО4); ***-ИП от *** с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма основного долга – 10 645,49 руб., неосновного долга – 0 руб. (взыскатель УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга); ***-ИП от *** с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма основного долга – 15 000 руб., неосновного долга – 1 050 руб. (взыскатель ***9);

- из документов, представленных истцом к иску, не представляется возможным прийти к выводу, что в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** были вынесены постановления об ограничениях и арестах имущества истца, включая денежные средства на банковских счетах;

- согласно сведений из открытых источников с сайта ФССП России задолженность в рамках исполнительного производства ***-ИП на дату вынесения решения суда отсутствует. Доводы административного истца о том, что им в добровольном порядке оплачивается задолженность по оплате алиментов, взысканных на основании решения суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство, судом отклоняются, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства является самостоятельным предметом оспаривания, доказательств административным истцом также не были представлены;

- отсутствуют основания о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не отмене мер принудительного исполнения, установленных в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, поскольку, сведения об окончании данного исполнительного производства отсутствуют, согласно сайта ФССП, а значит, в данном случае не установлено нарушений положений Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца.

В оспариваемом постановлении от 25.06.2025 в расчете учтены платежи в качестве погашения алиментных обязательств, на общую сумму 205 409,74 руб. (184409,74+21000), а именно: в сентябре 2021 года – 6 000 руб., в декабре 2021 года – 9 000 руб., в январе 2022 года – 3 200 руб., в феврале 2022 года – 3 000 руб., в марте 2022 года – 32 500 руб., в июле 2022 года – 31 100 руб., в августе – 1,00 руб., в сентябре 2022 года – 64,92 руб., в ноябре 2022 года – 15 613 руб., в апреле 2024 года – 500,01 руб., в июне 2024 года – 37 099,55 руб., в сентябре 2024 года – 5 034 руб., в октябре 2024 года – 4 130 руб., в ноябре 2024 года – 2 471,46 руб., в декабре 2024 года – 11 484,25 руб., в феврале 2025 года – 15 211,55 руб., в апреле 2025 года – 8 000 руб., в июне 2025 года – 21 000 руб.

Указанные платежи учтены судебным приставом-исполнителем на основании признания их таковыми взыскателем, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Административный истец считает, что в оспариваемом постановлении не учтены платежи, которые он производил взыскателю, начиная с сентября 2021 года.

В материалы дела административным истцом представлены документы, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, постановлением от 14.07.2025 отменено постановление от 25.06.2025, поскольку, взыскателем судебному приставу-исполнителю представлена расписка о том, что должником за период с 22.09.2021 по 31.05.2025 уплачено в счет алиментов 131 500 руб., в связи с чем, постановлением от 14.07.2025 произведен новый расчет задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое административным истцом в настоящем деле постановление от 25.06.2025 отменено постановлением от 14.07.2025 и вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам за тот же период (с 21.09.2021 по 31.05.2025), следовательно, постановление от 25.06.2025 не нарушает права и законные интересы административного истца, а, следовательно, не подлежит признанию незаконным, поскольку, юридически уже не существует и признано таковым непосредственно административными ответчиками путем его отмены.

В связи с указанным, требования иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неверном расчете задолженности по алиментным обязательствам, признании незаконным постановления от 25.06.2025 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП от 31.01.2022 и обязании отменить его; а также об обязании устранить допущенные нарушения законодательства, а также прав и законных интересов административного истца – не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

При таких обстоятельствах, административный истец, который считает, что произведенные им платежи непосредственно взыскателю и детям, подлежат учету в качестве алиментных платежей, вправе в судебном (исковом) порядке установить их правовую природу, как исполнение алиментных обязательств, и установить размер задолженности или ее отсутствие на конкретную дату. На основании такого решения суда судебный пристав-исполнитель обязан будет в постановлении о расчете задолженности по алиментам за данный период учесть такие суммы в счет погашения задолженности по алиментам. В противном случае, без признания платежей (без указания их назначения) взыскателем в качестве таковых, и, тем более, платежи, осуществляемые непосредственно несовершеннолетним, судебный пристав-исполнитель не уполномочен самостоятельно определить правовую природу таких платежей в качестве алиментов.

Разрешая требования иска о взыскании с административных ответчиков солидарно в пользу административного истца денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1069-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а так же в пунктах 25-28 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Как разъяснено в абз. 1 и 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Каких-либо надлежащих доказательств того, что оспариваемое постановление от 25.06.2025 повлекло для административного истца последствия в виде нарушения его личных неимущественных прав, и, что указанные нарушения лишают административного истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности – суду не было представлено. 

При таких обстоятельствах, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования административного иска оставлены без удовлетворения, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная административным истцом за подачу настоящего иска, в размере 3 000 руб. не подлежит возмещению, в том числе, за счет административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области (ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается постановление от 25.06.2025, с иском обратился 03.07.2025, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Вместе с тем, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действия незаконным, об оспаривании постановления и его отмене, возложении обязанности, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /

<

***>/ Е.А. Шимкова