№ 5-16/2025

24RS0004-01-2025-000615-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка 10 июня 2025 года 

Судья Березовского районного суда Красноярского края Никитин А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, трудоустроенного директором в ООО «Эдельвейс», зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 15 часов 00 минут на ул. 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, Красноярского края водитель ФИО1, 

<

дата> г.р., управляя а/м Toyota Funcargo c г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с а/м SsangYong Actyon Sport с г/н №, под управлением Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. В результате ДТП пострадали: водитель а/м Toyota Funcargo c г/н № ФИО1, 

<

дата> г.р., с диагнозом «Ушиб мягких тканей грудной клетки справа. Тупая травма брюшной полости?»; водитель а/м SsangYong Actyon Sport с г/н № Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., с диагнозом: «Закрытый перелом таранной кости левой стопы. Ушиб стопы справа».

Согласно заключению эксперта №, в ходе анализа представленных документов установлено, что при обращении за медицинской помощью 

<

дата> и в ходе дальнейшего лечения у гр. Потерпевший №1 имелся закрытый перелом таранной кости левой стопы, который повлек временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 

<

дата>), закрытый перелом таранной кости левой стопы, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: «Ушиб стопы справа», в соответствии с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, т.к. не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадина).

Нарушение п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается, публично принес свои извинения, просил учесть наличие благодарностей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании доводы протокола поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- заключением эксперта №, согласно которому в ходе анализа представленных документов установлено, что при обращении за медицинской помощью 

<

дата> и в ходе дальнейшего лечения у гр. Потерпевший №1 имелся закрытый перелом таранной кости левой стопы, который повлек временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 

<

дата>), закрытый перелом таранной кости левой стопы, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: «Ушиб стопы справа», в соответствии с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, т.к. не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадина).

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата> в отношении ФИО1;

- распечатками КУСП №, 6133, 6134 от 

<

дата>;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- заключением эксперта № от 

<

дата>;

- заключением эксперта № от 

<

дата>;

- объяснениями ФИО1, свидетеля ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, в которых указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- справкой с места ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, в которой указано направление движения автомобилей, положение автомобилей после ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. 

В соответствии с п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п. 11.1, 11.2 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством по делу является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/246601001, расчетный счет: 03№, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России, БИК: 010407105, ОКТМО: 04605151, УИН: 18№.

Разъяснить положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья А.В. Никитин

Копия верна